Решение от 19 января 2022 г. по делу № А09-10625/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10625/2021
город Брянск
19 января 2022 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ИНН <***>

к ООО «Союз Продторг» ИНН <***>

о взыскании 153 260 руб. 00 коп.

без вызова сторон.

установил:

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения Брянской области «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Продторг» (далее – ООО «Союз Продторг», Ответчик) о взыскании штрафа в размере 153 260 руб. 00 коп. за поставку некачественного товара по договору № 32109892767 от 17.02.2021.

Определением арбитражного суда от 24.11.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17 января 2022 года Арбитражным судом Брянской области по настоящему делу, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ было вынесено решение в виде резолютивной части.

18 января 2022 года ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, соответственно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки мяса говядины №32109892767 от 17.02.2021 (далее - Договор). Цена договора была определена в размере 1 532 600 руб. 00 коп. (п. 2.1 Договора).

В соответствии со спецификацией договора ООО «Союз Продторг» (Поставщик) принял на себя обязательства осуществлять периодические поставки ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (Заказчику) следующего наименования продукции: «Мясо говядины замороженное, бескостное, отруб, в соответствии с ГОСТом 31797-2012. Отруб лопаточный или тазобедренный без голяшки. Для выработки отрубов должна использоваться говядина в полутушах и четвертинах первой категории. Выработано по ГОСТ 31797-2012. Остаточный срок годности на момент поставки составляет 6 месяцев от срока годности установленного производителем. Наименование страны происхождения товара Россия (643 Российская Федерация RU RUS)».

При выполнении ООО «Союз Продторг» условий договора, должностными лицами и администрацией ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» были неоднократно установлены факты нарушения условий поставок, связанные с несоблюдением условий договора по качеству поставляемой продукции.

Факты поставки некачественного товара были зафиксированы путём фотографирования, а также актами по определению отходов и потерь при механической обработке сырья, составленными администрацией ГБСУСОН «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Согласно условиям договора, в случае существенного нарушения Поставщиком требований к качеству товара, Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10% от цены Договора.

В связи с несоблюдением ООО «Союз Продторг» условий договора по качеству поставляемой продукции, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.06.2021, в которой истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал уплатить штраф в размере 153 260 руб. 00 коп. за неисполнение Договора.

Указанная претензия была оставлена поставщиком без ответа, в связи, с чем Истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Поставка ответчиком товара ненадлежащего качества (поставка кусков голени и обрезков вместо лопаточной части, наличие желеобразной массы, не свойственной мясному сырью) подтверждается актами по определению отходов и потерь при механической обработке сырья от 12.05.2021, 09.06.2021, 17.06.2021.

Доводы ответчика о том, что товар был принят заказчиком без замечаний, а акты по определению отходов, подписанные только со стороны истца, не могут служить доказательством поставки товара ненадлежащего качества, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора № 32109892767 от 17.02.2021 заказчик предъявляет претензии по качеству товара в течение остаточного срока годности товара (6 месяцев от срока годности установленного производителем).

Пунктом 3.3 указанного договора закреплено право заказчика производить проверку поставленного товара в части его соответствия условиям договора путем проведения экспертизы своими силами или с привлечением независимых экспертов.

Учитывая, что мясо поставлялось в замороженном виде, выявление скрытых недостатков товара возможно только после его разморозки и разделки. С учетом дат поставки спорного товара (06.05.2021, 03.06..2021 и 10.06.2021) обнаружение недостатков товара по качеству и их фиксация в актах от 12.05.2021, 09.06.2021 и 17.06.2021 произведено истцом в разумные сроки.

Таким образом, недостатки товара выявлены, а требования заказчика предъявлены в срок и в соответствии с условиями договора.

Доказательств того, что недостатки товара возникли вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора № 32109892767 от 17.02.2021 в случае существенного нарушения Поставщиком требований к качеству товара, за исключением просрочки исполнения обязательств, Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа Поставщиком в размере 10% (десяти процентов) от цены Договора, за каждый факт поставки товара Поставщиком ненадлежащего качества, а также возмещения убытков, причиненных Поставщиком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки (штрафа, пеней) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены условия контракта, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 153 260 руб. за поставку товара (мясо говядины) с нарушением качества по договору № 32109892767 от 17.02.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 598 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2197918 от 29.10.2021.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения Брянской области «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз продторг» в пользу государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения Брянской области «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» 153 260 руб. 00 коп. штрафа за нарушение условий договора поставки № 32109892767 от 17.02.2021, а также 5 598 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья В.В. Халепо