Решение от 31 марта 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17766/2025
г. Ставрополь
01 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2026 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кияшко Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катибой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Сухая Буйвола Петровского района Ставропольского края (ИНН <***>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

гр. ФИО1 (далее – гр. ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с. Сухая Буйвола Петровского района Ставропольского края (далее – ООО «Передвижная механизированная колонна № 1», общество).

Определением от 28.08.2025 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу № А63-17766/2025, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 08.10.2025.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межрайонную ИФНС № 5 по Ставропольскому краю, Межрайонную ИФНС

№ 11 по Ставропольскому краю, Межрайонную ИФНС № 15 по Ставропольскому краю.

Кроме того, указанным определением суд предложил Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», Союзу арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа их членов и информацию об его соответствии требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» в материалы дела поступила информация о соответствии ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Из Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» поступила информация об отсутствии кандидатур арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в настоящем деле.

Иные саморегулируемые организации информацию о кандидатуре арбитражных управляющих не представили.

Определением от 08.10.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 26.11.2025.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Петровского Муниципального округа Ставропольского края (далее - администрация), а также Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Кроме того, определением от 08.10.2025 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю.

В ходе рассмотрения настоящего спора, администрация представила в материалы дела возражения, в которых указала на отсутствие правовых основания для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества, сославшись на отсутствие разрешительной и правоустанавливающей документации у общества на объекты недвижимого имущества. По мнению администрации, для распределения имущества ликвидированного юридического лица, такое имущество должно существовать не только физически, но и юридически.

Определением от 03.02.2026 суд отложил рассмотрение заявления в судебное заседание на 18.03.2026, предложив Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» представить копию разрешения на строительство объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>.

К дате судебного заседания из ГБУ СК «Ставкрайимущество» поступил ответ на запрос, из текста которого следует, что в материалах инвентарного дела отсутствует разрешение на строительство объектов недвижимого имущества по вышеуказанному адресу.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (регистрирующий орган) в отношении ООО «Передвижная механизированная колонна № 1) в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2232600292703 от 28.06.2023 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Участниками юридического лица являлись: ФИО1 (размер доли в уставном капитале 32 %, с номинальной стоимостью доли 16 000 руб.), ФИО3 (размер доли в уставном капитале 16 %, с номинальной стоимостью доли

8 000 руб.), ФИО4 (размер доли в уставном капитале 17 %, с номинальной стоимостью доли 8 500 руб.), ФИО2 (размер доли в уставном капитале 35 %, с номинальной стоимостью доли 17 500 руб.).

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

28 июня 2023 года в отношении общества внесена запись о прекращении его деятельности.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам данного Кодекса о ликвидации юридических лиц.

По своей сути названная процедура направлена на возобновление процесса ликвидации и на обеспечение ее надлежащего проведения, как если бы статус юридического лица не был прекращен, то есть является ликвидационной процедурой.

В абзацах втором и третьем пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Таким образом, приведенная выше норма права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права, в частности участника, не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица, может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника. При этом законодательство не устанавливает, что правом на подачу заявления наделено только то лицо, заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам указанного Кодекса о ликвидации юридических лиц.

По своей сути названная процедура направлена на возобновление процесса ликвидации и на обеспечение ее надлежащего проведения, как если бы статус юридического лица не был прекращен, то есть является ликвидационной процедурой.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 указанного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В силу пункта 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного общества вправе получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Порядок распределения имущества ликвидируемого общества также установлен в статье 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 по делу № 305-ЭС21-28884, А40-201403/2020 в предмет доказывания при рассмотрении дел по заявлениям о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, в числе прочего, входит:

1) установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица;

2) наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также и наличие у последнего неисполненного обязательства.

Заявление бывшего участника общества ФИО1 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица поступило в суд 21.08.2025, то есть в пределах установленного срока.

Наличие у участника соответствующего права статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. При этом администрацией ставится под сомнение наличие у ликвидированного общества имущества, подлежащего распределению при введении установленной законом процедуры.

Суд полагает указанный довод возражений администрации необоснованным на основании следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования

с. Сухая Буйвола Петровского района Ставропольского края от 01.03.2005 № 21-п о согласовании земельного участка площадью 4 800 кв.м, расположенного по адресу: <...> и утверждении проекта границ земельного участка, на основании заявления ООО «Передвижная механизированная колонна № 1», согласован земельный участок из земель поселений площадью 4 800 кв.м для строительства базы по указанному адресу, земельному участку присвоен номер 146.

В указанном постановлении установлены границы названного земельного участка, утвержден проект границ земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования с. Сухая Буйвола, установлена цель использования земельного участка – для общественно деловых целей. Петровскому филиалу Федерального Государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» постановлено изготовить кадастровую карту (план) земельного участка по адресу <...>.

01.06.2009 глава администрации муниципального образования с. Сухая Буйвола - ФИО6 выдал ООО «Передвижная механизированная колонна № 1» разрешение на строительство объекта капитального строительства - производственной базы, расположенной по адресу: <...>. В указанном разрешении согласовано строительство 7 объектов недвижимого имущества.

01.01.2010 между генеральным директором ООО «Передвижная механизированная колонна № 1» - ФИО1 и Главой администрации муниципального образования с. Сухая Буйвола - ФИО6 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>

.
Предметом указанного договора является земельный участок площадью 4 800 кв.м, предоставленный в аренду сроком на 364 дня с 01.01.2010 по 30.12.2010 для производственных целей.

Постановлением администрации муниципального образования села Сухая Буйвола Петровского района Ставропольского края от 30.09.2010 № 118-п о согласовании и утверждении расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов муниципального образования с. Сухая Буйвола Петровского района Ставропольского края площадью 3 800 кв.м, расположенного по адресу: <...> согласована и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории 3800 кв.м, кадастровый квартал 26:08:071516.

Указанным постановлением установлена цель использования земельного участка – для производственных целей, установлена граница земельного участка на местности, произведен кадастровый учет земельного участка.

01 января 2011 года между генеральным директором ООО «Передвижная механизированная колонна № 1» - ФИО1 и Главой администрации муниципального образования с. Сухая Буйвола - ФИО6 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Предметом указанного договора являлся земельный участок площадью 4 800 кв.м, предоставленный в аренду сроком на 364 дня с 01.01.2010 по 30.12.2010 для производственных целей.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту эксплуатации земельного участка, составленного 11.01.2013 ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Петровского филиала, на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

- административное здание площадью 155,6 кв.м;

- навес площадью 12,9 кв.м;

- гаражи на 5 машин площадью 204,4 кв.м;

- пристройка площадью 22,4 кв.м;

- склад площадью 78,5 кв.м;

- забор 327 кв.м;

- ворота 13,3 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования села Сухая Буйвола Петровского района Ставропольского края от 27.09.2011 № 98-п администрация постановила передать в отдел муниципального хозяйства администрации договоры аренды земли, заключенные в 2010 году, акты сверки взаимных расчетов, согласно акту приема-передачи договоров аренды земельных участков.

В последующем ФИО1, ФИО2 обращались к Главе Петровского городского округа Ставропольского края с заявлениями о заключении договоров аренды земельного участка. На указанные заявления Администрация Петровского муниципального района Ставропольского края отвечала отказами, ссылаясь на наличие на земельном участке объектов недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано.

Действительно, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 2 названного Кодекса). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной правовой нормы право собственности на новую вещь приобретается лицом (лицами), создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя, за счет собственных средств, а также, если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов. Применительно ко вновь создаваемым объектам недвижимости таким требованием является, в частности, получение необходимых разрешений и согласований.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса, статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Гражданского кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

Судом установлено, что в материалы дела представлена исходно-разрешительная документация, позволяющая сделать вывод как о совершенных обществом мероприятиях по строительству объекта недвижимого имущества в период, предшествующий его ликвидации, так и о ранее предпринимаемых ликвидированным обществом мерах по легитимизации такого объекта недвижимого имущества.

Закон не препятствует введению процедуры распределения обнаруженного имущества, даже если основным активом является объект с неоформленными правами. Основанием для введения процедуры является сам факт обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, а не его юридическая «чистота». Задача арбитражного управляющего -сформировать конкурсную массу и предпринять все необходимые действия для включения в нее выявленных активов, в том числе путем введения объекта недвижимого имущества в гражданский оборот посредством инициирования судебного спора о признании права собственности.

Таким образом, на этапе рассмотрения настоящего заявления у суда имеются правовые основания для введения соответствующей процедуры с целью наделения арбитражного управляющего законных оснований для совершения вышеперечисленных действий.

В случае, если арбитражный управляющий не сможет ввести в гражданский оборот недвижимое имущество, о возможности распределения которого заявлено участником, введенная в отношении ООО «Передвижная механизированная колонна № 1» процедура будет завершена в установленном законом порядке. При таком положении вещей, права администрации не могут быть нарушены настоящим судебным актом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктами 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Действия по составлению списка требований кредиторов, распределению между кредиторами обнаруженного имущество в порядке очередности, установленной статьей

64 ГК РФ, осуществляет арбитражный управляющий после назначения на основании решения суда процедуры распределения имущества юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, среди лиц, имеющих на это право, и его утверждения арбитражным судом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления

ФИО1 и назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Передвижная механизированная колонна № 1», исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, среди лиц, имеющих на это право, сроком на шесть месяцев.

В силу абзаца 1 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае удовлетворения требований заявителя, суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Судебная практика арбитражных судов по настоящей категории споров исходит из возможности в силу пункта 2 статьи 6 ГК РФ применять к рассматриваемым правоотношениям по аналогии положения Закона о банкротстве.

Сложившейся судебной практикой выработан правовой подход, направленный на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, который может иметь место в случае недобросовестных действий контролирующих должника лиц (органов его управления) в отличие от случая обращения с заявлением о несостоятельности должника независимым кредитором, которому в силу положений статьи 39 Закона о банкротстве принадлежит право выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

Таким образом, суд при выборе кандидатуры арбитражного управляющего применил положения о случайном выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, определив следующие саморегулируемые организации: Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Из Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» в материалы дела поступила информация о соответствии ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве с целью утверждения его на должность арбитражного управляющего общества.

Из Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» поступила информация об отсутствии кандидатур арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в настоящем деле.

Иные саморегулируемые организации информацию о кандидатуре арбитражных управляющих не представили.

Суд, установив, что заявленная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, утверждает арбитражным управляющим ООО «Передвижная механизированная колонна № 1» - ФИО5

В связи с тем, что вопросы о размере вознаграждения арбитражного управляющего и о порядке его выплаты при проведении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не урегулированы действующим гражданским законодательством, арбитражный суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 6 ГК РФ, полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установить арбитражному управляющему ФИО5 ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статей 61, 62 ГК РФ расходы, связанные с ликвидацией юридического лица, относятся на его учредителей, в данном случае на заявителя.

Учитывая тот факт, что заявитель на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании не рассматривается.

Руководствуясь статьями 1, 6, 61-64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Сухая Буйвола Петровского района Ставропольского края (ИНН <***>) удовлетворить.

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Сухая Буйвола Петровского района Ставропольского края, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, среди лиц, имеющих на это право, сроком на шесть месяцев.

Утвердить арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Сухая Буйвола Петровского района Ставропольского края, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО5, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 119017, г. Москва, пер.1-й Казачий, д. 8, стр. 1, оф. 2).

Установить арбитражному управляющему ФИО5 ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Обязать арбитражного управляющего ФИО5 представить в суд доказательства опубликования сведений о процедуре распределения обнаруженного имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица на

15 сентября 2026 года в 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> «б», 4 этаж, каб. № 412.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Е. Кияшко