Решение от 28 января 2019 г. по делу № А83-17422/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17422/2018
28 января 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 15 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Муниципального казенного учреждения «СакиИнвестПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-МАРИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

¾ Министерство экономического развития Российской Федерации,

¾ Администрация муниципального образования городской округ Саки Республики,

о взыскании денежных средств,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «СакиИнвестПроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-МАРИН», согласно которого просит взыскать пеню за нарушение обязательств по Контракту за период с 04.05.2018 по 05.05.2018 в размере 80 368,38 руб., пеню за нарушение обязательств по Контракту за период с 01.04.2018 по 22.06.2018 в размере 128 964,46 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением обязательств по контракту ответчиком.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что причинами нарушения сроков выполнения работ по контракты является указание нереальных сроков окончания работ, неблагоприятные погодные условия, несвоевременное выполнение заказчиком обязательств перед исполнителем в отношении оплаты по второму этапу (промежуточных платежей) согласно п.2.7 контракта.

Определением суда от 08.11.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15.01.2019 года судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Такое заявление ответчик подал 21.01.2019 г.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о удовлетворении исковых требований в части, ввиду следующего:

Судом установлено, что 16 октября 2017 года Муниципальное казенное учреждение «СакиИнвестПроект» (МКУ «СакиИнвестПроект»), именуемое в дальнейшем Заказчик» с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-МАРИН» (далее - ООО «ГЛОБАЛ-МАРИН), именуемое в дальнейшем «исполнитель» », с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), в соответствии с протоколом о результатах открытого конкурса на определение исполнителя работ ПP01 от 29 сентября 2017 г., ИКЗ: 173910703811691070100100070077112414 заключили муниципальный контракт №0175200000417000392 (далее - Контракт).

Предметом Контракта является обязательство исполнителя по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы в установленный Контрактом срок по объекту «Реконструкция глубоководного выпуска, Республика Крым, г. Саки», разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет локальный сметный расчет, провести государственную экспертизу технической документации и передать её заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и произвести исполнителю оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 8 036 838,00 руб.

Контрактом предусмотрено обязательство о сроках выполнения исполнителем работ в соответствии с предметом Контракта. Обязательства сроков выполнения работ указаны в «Графике выполнения работ по объекту по объекту «Реконструкция глубоководного выпуска, Республика Крым, г. Саки» (Приложение 1 Контракта).

Исполнитель представляет Заказчику в сроки и порядке, предусмотренном контрактом документацию, материалы инженерных изысканий в количестве экземпляров, указанном в задании на проектирование (пункт 7.3 Контракта).

Статья 3 Контракта устанавливают поэтапное выполнение работ, предусмотренные настоящим Контрактом в соответствии с заданием на проектирование (приложение 8 к настоящему Контракту) и графиком выполнения от (приложение 1 к настоящему Контракту).

Пунктом 3.2 Контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция глубоководного выпуска, Республика Крым, г. Саки» от 10.2017г. определены сроки окончания работ и установлена дата окончания работ 01 мая 2018 года.

Графиком выполнения работ (приложение 1 к настоящему Контракту) установлен период подачи и прохождения государственной экспертизы проектной документации по объекту «Реконструкция глубоководного выпуска, Республика Крым, г. Саки» - с 01.04.2018г. по 01.05.2018г.

Таким образом, установлен срок получения Исполнителем государственной экспертизы по объекту «Реконструкция глубоководного выпуска, Республика Крым, г. Саки» .

По состоянию на 22 июня 2018 года ответчик не предоставил истцу положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию по объекту Реконструкция глубоководного выпуска, Республика Крым, г. Саки».

В соответствии с п.15.8 контракта в случае нарушения исполнителем срока получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту исполнитель уплачивает неустойку (пеню) - в размере 0.5 процента от стоимости контракта, но не более 500 тыс. рублей за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за два дня просрочки, 04 и 05 мая 2018 года, в соответствии с которым, ее размер составил 80368,38 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного представления положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий в связи с чем суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня и исковые требования по данной части подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени за нарушение обязательств по Контракту за период с 01.04.2018 по 22.06.2018 в размере 128 964,46 руб. за не предоставление положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий.

Суд считает, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат ввиду следующего:

Графиком выполнения работ (приложение 1 к настоящему Контракту) установлен период подачи и прохождения государственной экологической экспертизы по объекту «Реконструкция глубоководного выпуска, Республика Крым, г. Саки» - с 10.02.2018г. по 31.03.2018г.

Таким образом, установлен срок получения исполнителем государственной экологической экспертизы по объекту «Реконструкция глубоководного выпуска, Республика Крым, г. Саки» .

По состоянию на 22 июня 2018 года ответчик не предоставил истцу положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту Реконструкция глубоководного выпуска, Республика Крым, г. Саки», период просрочки составляет 83 дня.

Однако, условиями контракта не предусмотрена ответственность за не предоставление положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий в виде пени, в связи с чем такие требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Суд критично оценивает доводы ответчика о просрочке заказчика в связи с несвоевременным финансированием работ и плохими погодными условиями в связи со следующим:

В соответствии с п.2.11 контракт является сделкой, совершенной под отлагательным условием - наличием лимита финансирования настоящего Контракта, поэтому в соответствии со ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата работ по настоящему Контракту производится только при наличии лимита финансирования настоящего Контракта.

Таким образом, задержка финансирования не могла служить поводом к приостановлению выполнения работ.

В соответствии с п.17.1 плохие погодные условия не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и так же не могут служить поводом к приостановлению выполнения работ.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период 04-05.05.2018 г. в размере 80368,38 руб. и об отказе во взыскании пени в размере 128964,46 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-МАРИН» в пользу Муниципального казенного учреждения «СакиИнвестПроект» пеню за нарушение обязательств по Контракту за период с 02.05.2018 по 03.05.2018 в размере 80 368,38 руб..

3. Во взыскании пени за нарушение обязательств по Контракту за период с 01.04.2018 по 22.06.2018 в размере 128 964,46 руб. отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-МАРИН» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 759,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.П. Гаврилюк