Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А55-36912/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 мая 2023 года

Дело №

А55-36912/2022



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,



рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2023 года дело по иску, заявлению


Акционерное общество "Скопинский автоагрегатный завод"


к Индивидуальному предпринимателю ФИО1;


третьи лица- ФИО2, ООО «СААЗ Комплект»,


о взыскании 50 400 руб.


при участии в заседании


от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – ФИО2 лично

от третьих лиц – ФИО2 лично, ООО – не участвовало , извещено

установил:

Акционерное общество "Скопинский автоагрегатный завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 400 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 168572. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «СААЗ Комплект».

Истец и ООО «СААЗ Комплект» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. От третьих лиц поступили письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон и третьих лиц в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г Тольятти мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района от 13.07.2022 установлено, что 30.06.2022 в магазине ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...> выявлен факт реализации продукции - дверного упора автомобиля марки «ВАЗ» с признаками контрафактности, а именно: нанесение надписей на упорах по общим (буквенно-цифровое содержание) и частным признакам (форме, размерам, расположению отдельных элементов буквенно-цифрового содержания), не соответствуют оригинальным, крепежные болты (пальца и обоймы шарнира) по своим размерам не соответствуют устанавливаемым на оригинальных изделиях, сварные швы дна цилиндра не соответствуют сварным швам на оригинальных изделиях, не соответствие завальцовки штока изделия, применяемого на оригинальной продукции Таким образом, изделия произведены без соблюдения требований к маркировке и качеству изделий, применяемых при производстве оригинальных деталей. Законным правообладателем средств индивидуализации является АО «СААЗ», фактическим производителем товаров является ООО «СААЗ Комплект» (ИНН <***>), что подтверждается лицензионным договором о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков № 1 от 08.09.2014, по которому АО «СААЗ» является лицензиаром, а ООО «СААЗ Комплект» - лицензиатом.

Истец указывает, что ответчиком нарушены исключительные права на товарный знак № 168572, в связи с чем истцом направлена в адрес ответчика претензия №6-2/5/27 от 19 09 2022 с требованием оплаты компенсации. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся вгражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ обладатели исключительного права на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя за каждый случай неправомерного использования товарного знака выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч рублей до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 400 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 168572.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик указал, что сумма компенсации является чрезмерно высокой и нарушение допущено им впервые. Кроме того, в отзывах ответчик и третье лицо ФИО2 указывают на то, что 30.06.2022 по адресу: <...> был выявлен факт продажи ФИО2 автомобильной запасной части с признаками контрафактности, авторские и смежные права на которые принадлежат истцу. 13.07.2022 в отношении ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ. 13.07.2022 мировым судом судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено наказание в виде штрафа, штраф оплачен, в связи с чем, как полагают ответчик и третье лицо, удовлетворение требований по настоящему делу повлечет повторное привлечение к ответственности за одно и то же нарушение.

Доводы, изложенные в отзывах ответчика и третьего лица, о повторном привлечении к ответственности за одно и то же нарушение судом не принимаются, так как согласно представленным в материалы дела документам (протоколу об административном правонарушении, постановлению мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти) к ответственности привлекалось третье лицо - ФИО2 за совершение административного правонарушения, а в рамках настоящего дела к ответчику заявлено требование по иным основаниям, предусмотренным ст.ст. 1252, 1515 ГК РФ, о взыскании компенсации на нарушение исключительных прав на товарный знак № 168572. Доказательства оплаты ответчиком суммы компенсации в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, отсутствие доказательств неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений, отсутствие доказательств причинения каких-либо значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика. Кроме того, истец не обосновал расчет компенсации , а в иске указано, что размер компенсации определен исходя из положений о праве требовать компенсацию в размере от 10 (десяти) тысяч рублей до 5 (пяти) миллионов рублей. Иной расчет заявленной суммы компенсации не представлен, несмотря на то, что в определении от 27.03.2023 судом было предложено истцу представить расчет компенсации. С учетом изложенного, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, разумности и справедливости, суд признает заявленную истцом сумму компенсации в размере 50 400 руб. несоразмерной допущенному ответчиком нарушению. Суд считает разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ) в пользу Акционерного общества "Скопинский автоагрегатный завод" (ИНН <***> ) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав , а также 400 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина