Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А67-4974/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-4974/2018
г. Томск
10 июля 2018 г.
– дата объявления резолютивной части решения

10 июля 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о замене некачественного товара

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2018 № 72/ТО/1/13/2-1,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее – УФСИН России по Томской области) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – ООО «Аксиома») о замене некачественного сбалансированного специализированного полнорационного сухого корма для собак класса «Суперпремиум» со вкусом «курица» в количестве 350,35 руб., со вкусом «ягненок» в количестве 806,33 кг на соответствующий государственному контракту на поставку товара от 16.12.2016 № 297/16.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик осуществил поставку товара по государственному контракту от 16.12.2016 № 297/16 ненадлежащего качества. В качестве правового основания иска истец указал статьи 518, 469, 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-5).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме не основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела между УФСИН России по Томской области (государственный заказчик) и ООО «Аксиома» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товара от 16.12.2016 № 297/16, в соответствии с которым поставщик в рамках выполнения государственного оборонного заказа на 2016 год принимает на себя обязательство по поставке сбалансированного специализированного полнорационного сухого корма для собак в ассортименте (далее – товар), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить данный товар в порядке и на условиях контракта (л.д. 19-27).

Данным контрактом предусмотрено, что  сумма контракта составляет 960 960 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.2); поставка товара осуществляется в течение 5 дней с момента заключения контракта согласно ведомости поставки (приложение № 2 контракта) (пункт 3.1); поставка товара производится транспортом и за счет поставщика до складов государственного заказчика в количестве и в адрес, указанным государственным заказчиком в ведомости поставки (приложение № 2), которая является неотъемлемой частью контракта (пункт 3.2); качество поставляемого товара соответствует требованиям ГОСТ или ТУ производителя (пункт 5.1); поставщик гарантирует соответствие качества поставляемого товара требованиям законодательства Российской Федерации, ГОСТ или ТУ производителя, нормативных и иных актов государственного заказчика и условиям контракта (пункт 7.1); поставщик осуществляет безвозмездную замену товара  ненадлежащего качества на товар, соответствующий требованиям контракта (пункт 7.2); срок замены некачественного товара составляет не более 7 дней с момента получения поставщиком письменного требования государственного заказчика о замене товара несоответствующего качества. В данный срок не входит время, затраченное на транспортировку товара (пункт 7.3); для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта государственный заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может  проводиться  государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 11.1).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 параграфа 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) стороны согласовали поставку сбалансированного специализированного полнорационного сухого корма для собак класса «Суперпремиум» со вкусами курица, 6 006 кг и со вкусом ягненка, 6 006 кг, всего на сумму 960 960 руб. (л.д. 15).

По товарным накладным от 19.12.2016 №№ 26, 27, 28, 29, 30, 31 поставщик осуществил поставку товара, предусмотренного спецификацией (л.д. 44-55).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта в целях проверки соответствия качества и безопасности поставленного товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта УФСИН России по Томской области проведена экспертиза сухого корма.

Согласно протоколам испытаний:

- от 05.04.2018 № 03732 К «корм для собак «ВЕРНЫЙ» вариант 2 со вкусом курицы, показатель норматива влажности составил 15 %, вместо - не более 8,0%, запах затхлый, плесневый (л.д. 32);

- от 05.04.2018 № 03730 К «корм для собак «ВЕРНЫЙ» вариант 2 со вкусом курицы, показатель норматива влажности составил 11,4 %, вместо - не более 8,0%, запах затхлый, плесневый, установлена токсичность (простейшие) корма (л.д. 30);

- от 05.04.2018 № 03734 К «корм для собак «ВЕРНЫЙ» вариант 2 со вкусом курицы, показатель норматива влажности составил 23 %, вместо - не более 8,0%, запах затхлый, плесневый, установлена токсичность (простейшие) корма (л.д. 34);

-от 05.04.2018 № 03729 К «корм для собак «ВЕРНЫЙ» вариант 2 со вкусом курицы, показатель норматива влажности составил 16,6 %, вместо - не более 8,0%, запах плесневый, установлена токсичность (простейшие) корма (л.д. 28);

- от 05.04.2018 № 03731 К «корм для собак «ВЕРНЫЙ» вариант 2 со вкусом ягненка, показатель цвета светло-коричневый с зеленоватым оттенком вместо от светло-коричневого до темно-коричневого (соответствующий цвету входящих в рецепт компонентов и (или) их смеси), показатель норматива влажности составил 11,4 %, вместо - не более 8,0%, запах затхлый, плесневый, установлена токсичность (простейшие) корма (л.д. 31);

- от 05.04.2018 № 03733 К «корм для собак «ВЕРНЫЙ» вариант 2 со вкусом ягненка, показатель норматива влажности составил 14,1%, вместо - не более 8,0%, запах плесневый, установлена токсичность (простейшие) корма (л.д. 33);

- от 05.04.2018 № 03990 К «корм для собак «ВЕРНЫЙ» вариант 2 со вкусом курицы, обнаружены бактерии «Citrobakter diversus» (л.д. 29).

Претензией от 14.04.2018 № 72/ТО/1/13/2-3844 УФСИН России по Томской области  обратилось к ответчику, в которой со ссылкой на результаты проведенной экспертизы  просило произвести замену некачественного корма  для собак класса «Суперпремиум» со вкусом «курица» в количестве 350,35 кг и со вкусом «ягненок» в количестве 860,33 кг (л.д. 35-42), которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на поставку ООО «Аксиома» товара ненадлежащего качества, УФСИН России по Томской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Данное правило распространяется и на недостатки товара, возникшие в течение установленного на него изготовителем (продавцом) срока годности (статьи 472, 473, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Как усматривается из материалов дела, для исследования был произведен отбор проб корма для собак «ВЕРНЫЙ» вариант 2 со вкусом курицы в количестве – 350,35 кг, со вкусом ягненка – 806,33 кг. По результатам  испытаний были выявлены несоответствия качества поставленного товара требованиям, установленным контрактом, что подтверждается протоколами испытаний от 05.04.2018 №№ 03732 К, 03730 К, 03734 К, 03729 К, 03731 К, 03733 К, 03990 К (л.д. 28-34).

Из материалов дела следует, что срок годности товара установлен 18 месяцев и по показателям безопасности сухой корм соответствует ТУ 9219-003-12704315-2015 согласно удостоверениям качества производителя №№ НУ/36, НУ/35 и сертификата соответствия № 1883184 и декларации о соответствии РОСС RU. АГ79.Д31061 соответственно (л.д. 58-61).

Таким образом, недостатки товара выявлены в пределах установленного срока годности.

Доказательств нарушения истцом условий хранения товара не представлено. Иного ООО «Аксиома» не доказано, какое-либо квалифицированное заключение не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о замене некачественного товара является обоснованным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 469, 475, 477, 506, 518 Гражданского Кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу заменить некачественный сбалансированный специализированный полнорационный сухой корм для собак класса «суперпремиум» со вкусом курицы «Верный вариант 2» в количестве 350,35 кг на сбалансированный специализированный полнорационный сухой корм для собак класса «суперпремиум» со вкусом курицы «Верный вариант 2», соответствующий государственному контракту на поставку товара от 16.12.2016 № 297/16.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу заменить некачественный сбалансированный специализированный полнорационный сухой корм для собак класса «суперпремиум» со вкусом ягненка «Верный вариант 2» в количестве 806,33 кг на сбалансированный специализированный полнорационный сухой корм для собак класса «суперпремиум» со вкусом ягненка «Верный вариант 2», соответствующий государственному контракту на поставку товара от 16.12.2016 № 297/16.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.



Судья                                                                                    М.О. Попилов