Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А42-7300/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-7300/2022
город Мурманск
13 октября 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2022 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Гранит" к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК» о взыскании, при участии в заседании представителей: (согласно протоколу),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Гранит", место нахождения: 236034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК», место нахождения:183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 412 833 рубля 80 копеек основного долга, 11 726 рублей 52 копеек пеней.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Представитель истца на иске настаивает.

Как установлено, 15 апреля 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1504-1/2022 по условиям которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на б/т «Кильдин».

Пунктом 2 цена договора составляет 1 412 833,80 рубля.

Заказчик производит окончательный расчет с Исполнителем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выполнения работ и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора дата начала работ 18.04.2022, дата окончания работ 11.05.2022.

Работы были выполнены исполнителем 11.05.2022, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки № 17.

В претензии от 22.07.2022 № 22-07/2022-7 истец предложил ответчику оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что работы истцом выполнены в полном объеме, приняты ответчиком без каких-либо возражений.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что работы выполнены истцом не в полном объеме, либо ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.

Тем самым истец подтвердил факт выполнения работ на заявленную сумму.

Требование о взыскании 1 412 833 рубля 80 копеек основного долга документально подтверждено, соответствует статьям 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса, подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании 11 726 рублей 52 копеек пеней за период с 26.05.2022 по 16.08.2022.

Пунктом 6 договора установлено, что в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения Работ, а также в случае нарушения согласованных сроков устранения недостатков, Исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от суммы несвоевременно выполненной Работы за каждый день просрочки.

Поскольку выполненные работы своевременно не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании пеней. Расчет проверен судом, признан достоверным.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в сумме 27 246 рублей за рассмотрение иска (платежное поручение от 15.08.2022 № 2109) подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Гранит" 1 412 833 рубля 80 копеек основного долга и 11 726 рублей 52 копейки пеней, всего 1 424 560 рублей 32 копейки, а также 27 246 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Лесной И.А.