Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А40-308981/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-308981/2023-125-1771
г. Москва
27 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 11 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Самодуровой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.10.2013)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛЕГИЯ ПАРАДОКС" (117105, <...>, ЭТ 3 КОМН 1 ОФ В301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 16 139,47 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛЛЕГИЯ ПАРАДОКС» с иском о взыскании задолженности 16 139,47 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 11.03.2024 в соответствии со ст. 229 АПК РФ.

Сторонами заявлено ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ООО «КОЛЛЕГИЯ ПАРАДОКС» заключен договор №110/117 аренды нежилых помещений от 01.05.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное возмездное пользование (аренду) часть нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: 117105, <...>, этаж 3, комната 1, офис В 301, площадью 18,8 кв.м., пригодного для использования по назначению, принадлежащего арендодателю на праве собственности.

Объект передан арендатору 01.05.2019, что подтверждается актом приема-передачи.

В отношении объекта 05.03.2021 состоялась регистрация перехода права от ИП ФИО2 к истцу по настоящему делу (ИП ФИО1), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец, обращаясь с иском, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, в результате чего на стороне ответчика образована задолженность в размере 16 139, 47 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

За период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии искового заявления по настоящему делу к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, в определении суда от 12.01.2024г. было указано, что данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде содержатся в настоящем определении (код в левом нижнем углу настоящего определения), направленном сторонам на бумажном носителе.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Именно посредством использования указанного в определении кода доступа стороны имеют возможность через личный кабинет знакомиться с содержимым дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

Материалы дела содержат доказательству направления копии определения суда ответчику. Кроме того, по заявленному ходатайству ответчика об ознакомлении к материалами дела, ответчику предоставлен код доступа к материалам дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 16 139, 47 руб. подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан составленным верно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛЕГИЯ ПАРАДОКС" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.10.2013) задолженность по арендной плате в размере 16 139,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.С. Самодурова