Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А76-7455/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7455/2022
г. Челябинск
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Вольтаж», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тодес», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>, ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 992 682 руб. 91 коп.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (далее – истец, общество «ЖилКомСервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вольтаж» (далее – ответчик, общество «Вольтаж») о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 305 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 09.03.2022 в размере 53 893 руб. 92 коп., неустойки в соответствии с пунктом 9.2 договора за период с 16.05.2019 по 16.08.2019 в размере 71 093 руб. 49 коп., убытков в размере 30 086 руб. в связи с возмещением ущерба, связанного с заливом квартиры, убытков в размере 387 303 руб. 60 коп. за устранение дефектов по ремонту крыши.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 15, 309, 310, 330, 395, 401, 405, 486, 1102, 1103, 1105, 1107, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и невыполнение ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 15.03.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на невозможность выполнения работ из-за бездействия истца, ответчиком предприняты все меры для предотвращения ущерба с своевременным уведомлением подрядчика о невозможности проведения капитальных работ (т.2, л.д. 98-99).

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, настаивает на исковых требованиях в полном объеме (т. 2, л.д. 109-112).

Определением от 20.04.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Тодес» (далее – третье лицо, общество «Тодес») и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 22.06.2022.

От третьего лица общества «Тодес» 20.05.2022 в материалы дела поступило письменное мнение по делу (т.2, л.д. 117).

Определениями суда от 22.06.2022, 25.07.2022, 03.08.2022 судебное разбирательство отложено на 18.08.2022 в соответствии с правилами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 01.08.2022 в материалы по делу поступили письменные пояснения по делу, в которых последний уточнил исковые требования в части взыскания процентов до суммы 60 617 руб. 66 коп. за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 (т.2, л.д. 133).

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика 10.08.2022 поступило ходатайство о назначении экспертизы, привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника квартиры, расположенной по адресу: <...>, ФИО2 (т.2, л.д. 144).

Ходатайство о назначении экспертизы мотивировано тем, что представленная истцом в материалы дела независимая экспертиза проведена в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 18.08.2022 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на ходатайство о назначении экспертизы.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как усматривается из материалов дела, обо всех осмотрах и экспертизе ответчик уведомлялся надлежащим образом.

Определением суда от 18.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, судебное заседание в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 19.10.2022.

От третьего лица ФИО2 23.08.2022 в материалы дела поступило письменное мнение по делу (т.2, л.д. 151).

Определениями суда от 02.11.2022, 20.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 02.02.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 23.12.2022 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 72 091 руб. 21 коп. за период с 29.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.02.2022 (т.2, л.д. 169).

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.02.2023.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 между обществом «ЖилКомСервис» (подрядчик) и обществом «Вольтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ЖК 079-191 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (объект) (т. 1, л.д. 16-23).

По условиям данного договора субподрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту крыши дома, в соответствии со сметной документацией, а подрядчик - принять надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Сроки начала и окончания работ были согласованы сторонами и указаны в приложении № 2 к договору: капитальный ремонт крыши: дата начала работ - не позднее 5 дней с даты подписания договора, дата окончания работ - 28.08.2019 (т. 1, л.д. 23 оборот).

Согласно пункту 2.1 договора его цена составляет 1 307 731 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Пунктом 2.8 договора предусмотрен порядок оплаты выполняемых субподрядчиком работ.

Выполняя свои обязанности по договору, истец 15.05.2019 передал объект ответчику, что подтверждается актом передачи объекта для проведения капитального ремонта, подписанного представителями обеих сторон (т. 1, л.д. 25).

После подписания договора ответчик выставил истцу счет от 08.05.2019 № 4 для перечисления аванса в размере 274 146 руб. 20 коп.

Аванс в указанной сумме перечислен истцом на расчетный счет ответчика 14.05.2019, что подтверждается платежным поручением от 14.05.2019 № 602 (т. 1, л.д. 27).

Истец ссылается на то, что получив объект для проведения работ, ответчик несвоевременно приступил к выполнению работ, ненадлежащим образом относился к выполнению работ и в последующем необоснованно уклонился от выполнения работ по договору, что подтверждается, в том числе актами выездных осмотров объекта от 06.08.2019, 16.08.2019 (т. 1, л.д. 28-29).

В предусмотренный договором срок (22.08.2019) работы на объекте ответчиком не выполнены и не сданы подрядчику.

В адрес ответчика истцом направлено письмо от 14.10.2019 № 1006-01/19 с предложением принять участие в совещании по вопросам проведения капитального ремонта крыши и подготовить информацию о причинах приостановки работы на объекте (т. 1, л.д. 41). Данное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Представителями общества «ЖилКомСервис» и общества «Вольтаж» составлен промежуточный акт осмотра выполненных работ по объекту от 23.10.2019, в котором зафиксирован объем выполненных работ в размере 50% (т.1, л.д. 43).

На основании акта ответчик выставил к оплате счет от 24.10.2019 № 9 на сумму 411 219 руб. 30 коп. (т.1, л.д. 44), который оплачен истцом платежными поручениями от 29.10.2019 № 1490, от 31.10.2019 № 1510 (т.1, л.д. 45-46).

Как пояснил истец в судебном заседании, данный акт подписан специалистом в отсутствие соответствующих полномочий, и в последующем признан не соответствующим действительности. Приказом директора общества «ЖилКомСеврис» на сотрудника, подписавшего промежуточный акт осмотра, наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т. 1, л.д. 48).

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 01.11.2019 № 290, в котором сообщалось, что объект по адресу ул. Куйбышева, д. 12, будет завершен не позднее 31.12.2019 (т.1, л.д.49).

В ответ письмом от 05.11.2019 № 1090-01/19 истец запросил у ответчика обоснование причин позднего завершения работ с указанием обстоятельств, которые препятствовали выполнению работ в предусмотренный договором срок (т.1, л.д. 50).

Истец направил в адрес ответчика письмо от 19.11.2019 № 1144-03/19 с просьбой направить 20.11.2019 представителя для участия в комиссионном обследовании крыши (т. 1, л.д. 52-53).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 26.11.2019 № 1203-01/19 с указанием на то, что по состоянию на 26.11.2019 работы по капитальному ремонту крыши субподрядчиком не выполнены и не сданы подрядчику, имеется просрочка исполнения обязательств по договору со стороны субподрядчика (т.1, л.д. 54-55).

В связи с уклонением ответчика от исполнения договорных обязательств, истцом в адрес общества «Вольтаж» направлена претензия от 27.11.2019 № 1210-01/19 с требованием незамедлительно приступить к выполнению предусмотренных договором работ, принять все меры к скорейшему завершению работ и подготовки объекта к комиссиям, а также уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ (т. 1, л.д. 56-57). Полученная претензия ответчиком проигнорирована.

До настоящего времени требование истца о возврате договорной неустойки ответчиком не исполнено.

В адрес ответчика направлено письмо от 09.12.2019 № 1288-03/19 с предложением направить 11.12.2019 представителя для участия в комиссионной проверке объема и качества выполненных работ, а также телеграмма с аналогичным содержанием (т. 1, л.д. 59-61).

Актами выездных осмотров объекта от 11.12.2019, 17.12.2019, 18.12.2019, 19.12.2019, 20.12.2019, 21.12.2019, 22.12.2019, 23.12.2019, 24.12.2019, 25.12.2019, 26.12.2019, 14.01.2020 зафиксировано невыполнение подрядной организацией – обществом «Вольтаж» работ по капитальному ремонту крыши на объекте.

В адрес ответчика истец направил письмо от 16.12.2019 № 1325-01/19 с приложением комиссионного акта осмотра объекта от 11.12.2019, в котором зафиксировано, что выполненные ответчиком работы не соответствуют проектной документации и требуют 100% переделки. От ответчика требовалось безотлагательно приступить к устранению выявленных несоответствий в срок до 24.12.2019. Данное письмо также ответчиком проигнорировано (т.1, л.д. 62-63).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 09.01.2020 № 04-01/20 с просьбой освободить строительную площадку от принадлежащего ответчику строительного материала (т. 1, л.д. 65-66). Данное письмо также оставлено без внимания.

В адрес истца 15.01.2020 поступило письмо ответчика от 14.01.2020 № 5 о расторжении с 29.01.2020 указанного договора в одностороннем порядке по инициативе ответчика по причине нарушения обществом «ЖилКомСервис» своих обязательств по оплате выполненных работ, а также в связи с отсутствием содействия в решении вопросов, возникших в ходе выполнения работ (т. 1, л.д. 69).

В ответ на письмо истцом дан ответ (письмо от 28.01.2020 № 96-01/20) с указанием на то, что субподрядчик не привел никаких объективных обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для расторжения договора, отказ является необоснованным, считает, что субподрядчик от выполнения работ на объекте просто уклоняется, недостатки не устраняет (т. 1, л.д. 80).

Истец письмом от 17.01.2020 № 41-03/20, направленным в адрес ответчика, просил направить 21.01.2020 представителя с правом подписи для снятия объемов выполненных работ на объекте (т. 1 л.д. 67).

В ответ на данное письмо ответчик сообщил, что снятие объемов выполненных работ по объекту было осуществлено 23.10.2019 (письмо от 20.01.2020 № 16; т. 1, л.д 77).

Письмом от 03.03.2020 № 70 ответчик направил в адрес истца акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.01.2020 на сумму 546 678 руб. 24 коп. (т.1, л.д. 85-96).

На основании телеграммы № 135/3401 от 10.03.2020 ответчик вызван 13.03.2020 на экспертизу по снятию объемов выполненных работ, в ответ на которую последний указал, что не сможет присутствовать 13.03.2020 в связи с отсутствием технических специалистов в г. Магнитогорске до 18.11.2020 (письмо от 11.03.2020 № 79; т. 1 л.д. 84).

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.01.2020 на сумму 546 678 руб. 24 коп., направленный ответчиком в адрес истца, последним не принят в связи с тем, что объемы работ, указанные в представленном акте, завышены ответчиком и не соответствуют действительности (письмо от 18.03.2020 № 354-03/20; т.1 л.д. 97).

Из материалов дела усматривается, что в адрес субподрядчика неоднократно направлялись акты осмотра, в которых зафиксировано, что работы субподрядчиком на объекте не ведутся, необходимо срочно приступить к выполнению работ и устранить выявленные комиссией замечания.

Доказательств того, что субподрядчик продолжил выполнять работы, а также устранил замечания материалы дела не содержат.

Пунктом 3.15 договора предусмотрено, что, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, подрядчик вправе назначить субподрядчику срок для устранения недостатков и в случае неисполнения субподрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, либо поручить выполнение работы другому лицу за счет субподрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В марте 2020 года по заказу общества «ЖилКомСервис», обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» проведено исследование объемов и качества выполненных работ по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д. 102-193).

В материалы дела представлено заключение эксперта от 31.03.2020 № 151.1/2020, согласно которому стоимость фактически выполненных обществом «Вольтаж» работ по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, рассчитанная в соответствии со сметой договора составляет 376 194 руб. 00 коп.; объемы фактически выполненных обществом «Вольтаж» работ по ремонту крыши многоквартирного дома не соответствуют объемам работ, заявленным в локальной смете № 120/224-10.16-КР к договору субподряда, не соответствуют требованиям договора субподряда № ЖК 079/19 от 07.05.2019. Кроме того, в процессе экспертного осмотра крыши исследуемого многоквартирного дома установлено, что некоторые работы из числа фактически выполненных обществом «Вольтаж» произведены с отклонениями от проекта и нарушениями требований нормативных документов; стоимость качественно выполненных работ обществом «Вольтаж» работ в рамках договора субподряда № ЖК 079/19 от 07.05.2019 по ремонту крыши составляет 235 059 руб. 60 коп.; стоимость устранения некачественно выполненных обществом «Вольтаж» работ составляет 387 303 руб. 60 коп.

Разница в сумме, перечисленной истцом в адрес ответчика в виде аванса за выполненные работы (685 365 руб. 50 коп.) и суммы качественно выполненных ответчиком работ, согласно заключению эксперта (235 059 руб. 60 коп.), составляет 450 305 руб. 90 коп.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о возврате неотработанного аванса и возмещении убытков не исполнены, общество «ЖилКомСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ответчиком работы в полном объеме не выполнены, доказательство обратного суду не представлено, а также не представлено каких-либо доказательств исполнения спорного договора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что работы по спорному договору от 07.05.2021 № ЖК 079-19 ответчиком в полном объеме не выполнены.

Истец произвел оплату по договору на общую сумму 685 365 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями от 14.05.2019 № 602, от 29.10.2019 № 1490, от 31.10.2019 № 1510.

Согласно заключения эксперта от 31.03.2020 № 151.1/2020 (т. 1, л.д. 102-193), положенному в основу расчета истца, ответчиком выполнены качественно работы на сумму 235 059 руб. 60 коп., соответственно, остаток полученных ответчиком от истца денежных средств в сумме 450 305 руб. 90 коп. является неотработанным авансом, то есть неосновательным обогащением ответчика.

Доказательств выполнения работ в полном объеме и качественно ответчик суду не представил, результаты и выводы, изложенные в заключении независимого эксперта № 151.1/2020 от 31.03.2020, не опроверг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчиком по договору нарушены условия о выполнении работ, нарушение вышеуказанных условий, безусловно, является существенным, поскольку в результате истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, истец указывает, что ненадлежащее выполнение работ ответчиком на объекте и несоблюдение ответчиком сроков работ, повлекли причинение ущерба истцу.

При этом истец ссылается на то обстоятельство, что в ходе проведения ответчиком капитального ремонта, после демонтажа крыши ответчик самоустранился от выполнения работ, в связи с чем, несмотря на предупреждения истца, во время дождевых осадков произошли заливы квартир, расположенных на верхнем этаже, в ходе которых повреждено имущество собственника квартиры № 21.

Истцом в адрес ответчика направлены письма от 04.09.2019 № 874-01/19, от 24.09.2019 № 946-01/19 (т. 2, л.д. 3-10) с требованием предпринять все необходимые и достаточные меры по исключению случаев затопления жилых помещений верхних этажей. Однако данные письма ответчиком проигнорированы. Тем самым, ответчик при проведении капитального ремонта крыши не принял необходимых должных мер, направленных на недопущение залива верхних этажей дома во время дождевых осадков.

Собственнику квартиры № 21 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ФИО2 в ходе залива причинен ущерб.

Факт подтопления и его причины подтверждены комиссионными актами осмотра от 06.09.2019 и от 20.09.2019 (т. 2, л.д. 16-17), на основании которых согласно отчету независимого оценщика № 1078/1/19 определена сумма ущерба в размере 23 086 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 18-50).

Определение рыночной стоимости объекта оценки составило 4 000 руб., что подтверждается копией договора на оказание услуг по оценке имущества от 19.09.2019 № 979/19 и квитанцией к приходному ордеру от 10.10.2019 (т. 2, л.д. 48-51).

Подготовка документов, досудебной претензии о возмещении ущерба составила 3 000 руб., что подтверждается копией квитанции-договора от 06.09.2019 № 045619 (т.2, л.д. 154 оборот).

От собственника квартиры поступила претензия о возмещении ущерба, связанного с заливом квартиры (т. 2, л.д. 11).

Письмом от 26.11.2019 № 12-01/19 истец направил в адрес общества «Вольтаж» претензию по факту затопления жилого помещения (квартиры № 21) во время дождевых осадков, с требованием возмещения суммы ущерба собственнику (т. 2, л.д. 57).

В связи с тем, что ответчик уклонился от возмещения ущерба и проигнорировал претензию истца, общество «ЖилКомсервис» самостоятельно возместило ущерб собственнику квартиры в общем размере 30 086 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2019 № 1644, распиской от 20.12.2019 (т. 2, л.д. 54, 56).

В соответствии с пунктом 6.1.25 договора субподрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления подрядчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения субподрядчиком на объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью.

Согласно пункту 6.1.33 договора субподрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесённый вследствие действий или бездействия субподрядчика в период срока действия настоящего договора и в период гарантийного срока.

Субподрядчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по настоящему договору недостатков. субподрядчик обязан устранить за свой счет в согласованные сторонами сроки недостатки и брак, выявленные при приемке работ, а также после приемки работ в течение гарантийного срока, предусмотренного настоящим договором (пункт 9.6 договора).

Истец ссылается на то, что ответчиком при проведении капитального ремонта крыши обязательства по договору не выполнены, в результате его бездействия произошло затопление верхних квартир, и причинен вред третьему лицу, который возмещен истцом. Данные убытки также предъявлены к взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с положениями статей 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 152 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Истцом представлены в материалы дела доказательства несения расходов по возмещению собственнику помещения причиненного ущерба в размере 30 086 руб.

В соответствии с названными нормами, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба квартире, расположенной на верхнем этаже, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчиком ненадлежащим образом проведен капитальный ремонт крыши, в связи с чем в результате затопления от дождевых осадков, причинен ущерб собственнику квартиры, расположенной по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков в общем размере 30 086 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ответчик в своем отзыве указывает, что в процессе работы неоднократно возникали ситуации, требующие непосредственного участия и содействия заказчика. По мнению ответчика, именно истец должен был устранять препятствия, возникающие в процессе работы, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документ препятствует исполнению договора подрядчиком.

Данное утверждение ответчика судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела и условиям договора.

Согласно пункту 1.2 договора, подписывая настоящий договор, субподрядчик подтверждает, что субподрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договор соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами РФ; субподрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение в том числе: расположением объектов, климатическими условиями, средствами до условиями доставки материалов, изделий, конструкций и оборудования, строите техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требований миграционного контроля, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо об влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы и трудности, связанные с выполнением работ. Никакая другая работа субподрядчика не является приоритетной в ущерб работ по настоящему договору.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Заключение договора носит добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Стороны по своей воле определяют содержание договора и формируют его конкретные условия.

В данном случае субподрядчик был ознакомлен с условиями договора, добровольно принял на себя обязательство по его исполнению, осознавая риск последствий нарушения своих обязательств по договору.

Также ответчик в своем отзыве обращает внимание суда, что согласно пункту 5.1.6 договора предусмотрена обязанность подрядчика рассмотреть письменное обращение субподрядчика о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в сметной документации, не позднее 20 календарных дней с момента получения, с направлением в адрес субподрядчика письменного ответа. В случае отказа в проведении дополнительных работ, он должен содержать мотивированное обоснование. Ответчиком истцу направлялись письма с просьбой оказать содействие в вопросах, решение которых непосредственно влияло на ход и сроки выполнения работ - устранить расхождения в сметах и спецификациях. Проектом была предусмотрена замена противопожарных дверей, тогда как истец заложил в смету замену люков. Из-за данного расхождения возникало существенное превышение стоимости сметы, так как фактически стоимость данных работы истец не учел. Указанные расходы полностью легли бы на ответчика. Также ответчик просил обеспечить демонтаж несанкционированных антенн, мешающих осуществлению работ.

Так, ответчик направлял в адрес истца запросы от 30.07.2019 № 216, 217 с просьбой оказать содействие в решении вопросов (т.1, л.д. 70,73).

Возражая по данному доводу, истец указал, что демонтаж антенн в обязанности истца не входит, и на все письма ответчика принимались меры для оказания содействия в проведении ремонта и направлялись соответствующие запросы по вопросу организации демонтажа антенн (письмо от 31.07.2019 № 725-03/19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что все необходимые действия для решения указанной проблемы истцом были проведены.

В отношении права ответчика расторгнуть договор в одностороннем порядке в связи с невыполнением истцом обязательств по оплате, предусмотренных пунктами 2.8, 5.1.5, 10.12 договора, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2.8 договора оплата выполняемых субподрядчиком работ в рамках настоящего договора осуществляется в следующем порядке: 1) платеж в размере 20% от стоимости конкретного вида работ, в срок до 17 мая 2019 г.; 2) платеж после выполнения 50 % объемов конкретного вида работ, предусмотренных на объекте, оплачивается 30 % от стоимости данного вида работ, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания промежуточного акта осмотра выполненных работ; 3) окончательный расчет производится за минусом произведенных платежей, на основании подписанных сторонами актов КС-2, справок КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки всего объема работ, выполняемых в рамках настоящего договора.

Подрядчик обязан оплачивать выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора (пункт 5.1.5 договора).

Согласно пункту 5.2.4 договора подрядчик обязан отказаться от оплаты выполненных субподрядчиком работ в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения последним принятых на себя в соответствии с условиями настоящего договора обязательств до момента, устранения субподрядчиком соответствующих нарушений. Отказ от оплаты выполненных работ в соответствии с настоящим пунктом не является основанием для предъявления субподрядчиком требований о продлении сроков выполнения работ.

После подписания договора ответчик по согласованию сторон выставил истцу счет от 08.05.2019 № 5 для перечисления аванса (частичной оплаты 20%) в размере 270 146 руб. 20 коп.

Аванс в указанной сумме перечислен истцом на расчетный счет ответчика 14.05.2019, что подтверждается платежным поручением от 14.05.2019 № 602.

В соответствии с пунктом 10.12 договора субподрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных субподряда работ по договору более чем на 15 банковских дней.

Согласно заключению эксперта от 31.03.2020 № 151.1/2020 стоимость качественно выполненных ответчиком работ в рамках договора субподряда по ремонту крыши от 07.05.2019 № ЖК 079-19 составляет 235 059 руб. 60 коп.

Истец неоднократно приглашал ответчика осуществить осмотр, уведомлял о проведении независимой экспертизы по объему и качеству выполненных работ, однако, как указано выше, ответчик не воспользовался своими правами, в осмотрах объекта не участвовал, своих специалистов не направил.

Тем самым, ответчик безосновательно, в нарушение условий договора, расторгнул договор по своей инициативе в одностороннем порядке.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена обоснованно, с целью объективно зафиксировать объем и качество частично выполненных субподрядчиком работ.

Доказательств, опровергающих выводы независимой экспертизы от 31.03.2020 № 151.1/2020, ответчиком не представлено.

Данная экспертиза является надлежащим доказательством, проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, специальность эксперта и опыт работы.

При этом необходимо отметить, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с требованием предпринять все необходимые достаточные меры по исключению случаев затопления жилых помещений верхних этажей, однако данные письма ответчиком были проигнорированы. Тем самым, ответчик при проведении капитального ремонта крыши не предпринял необходимых должных мер, направленных на недопущение залива верхних этажей дома во время дождевых осадков.

Помимо этого, ответчик неоднократно был уведомлен об участии в выездных совещаниях по факту подтопления жилых помещений, данные письма также остались без внимания ответчика, выездные совещания и осмотры квартир, пострадавших от дождевых осадков проводились совместно со СНОФ, Управляющей компанией и в присутствии жителей.

Таким образом, ответчиком не доказаны значимые по делу обстоятельства, на которые он ссылался, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения и убытков является доказанным и подлежащим удовлетворению. Следует отметить, что качественно выполненные ответчиком работы истцом учтены и к взысканию не предъявляются.

В одностороннем порядке по инициативе ответчика договор расторгнут. При этом обязательства по договору ответчиком не выполнены в указанный в договоре срок (22.08.2019), работы по капитальному ремонту крыши не сданы.

В связи с невыполнением ответчиком работ в полном объеме и в связи с некачественно выполненными работами, истец был вынужден заключить договор с новым субподрядчиком - обществом «ТОДЕС» на основании договора от 28.04.2020 № ЖК 37-20 (т.2, л.д. 59-66).

Общая стоимость работ по договору на устранение дефектов, выявленных экспертной организацией по ремонту крыши, составила 387 303 руб. 60 коп., что подтверждается справкой формы КС-3 о стоимости выполненных работ от 13.08.2020 № 1, актом формы КС-2 о приемке выполненных работ от 13.08.2020 № 1 по капитальному ремонту крыши, счет-фактурой от 13.08.2020 № 17, платежными поручениями от 30.04.2020 № 317, 19.08.2020 № 593, от 22.09.2020 № 693, от 25.09.2020 № 716 (т.2, л.д. 67-78).

Выплата данных денежных средств является для истца убытками.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в размере 387 303 руб. 60 коп. также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ответчиком требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса не удовлетворено, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 16.05.2019 по 16.08.2019 в размере 71 093 руб. 49 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом. 9.1 договора предусмотрена уплата субподрядчиком подрядчику неустойки за невыполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными графиком производства работ, иных сроков, установленных настоящим договором, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости конкретного вида работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, за исключение случаев, предусмотренных пунктом 9.4 договора.

Истцом произведен расчет пени, размер которой составляет 71 093 руб. 49 коп. (т. 1, л.д.8).

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным.

Ответчиком ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 091 руб. 21 коп. за период с 29.01.2020 (даты расторжения) по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.02.2023 (т. 2, л.д. 169).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 23 109 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 22 854 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.03.2022 № 171.

На основании изложенного, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, а недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вольтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» сумму неотработанного аванса по договору субподряда в размере 450 305 руб. 90 коп., сумму договорной неустойки за период с 16.05.2019 по 16.08.2019 в размере 71 093 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.02.2023 в размере 72 091 руб. 21 коп., убытки в общем размере 417 389 руб. 60 коп., а также 22 854 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вольтаж» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 255 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.