Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А72-15605/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-15605/2018

20.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018

В полном объеме решение изготовлено 20.11.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Щёлково» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г. Щёлково,

о взыскании 599 418 руб. 72 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Щёлково» о взыскании 599 418 руб. 72 коп., из которых: 573 471 руб. 91 коп. – сумма основного долга сумма основного долга по договору от 17.05.2018 № 78, 25 946 руб. 81 коп. –пени за период с 21.07.2018 по 18.09.2018.

Определением суда от 17.10.2018 принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил принять отказ от исковых требований в части 573 471 руб. 91 коп. основного долга и взыскать с ответчика 25 946 руб. 81 коп. задолженности неустойки за период с 21.07.2018 по 18.09.2018, в части неустойки исковые требования оставлены истцом без изменения.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на ходатайстве об отказе от иска в части основного долга, просил взыскать с ответчика 25 946 руб. 81 коп. –пени за период с 21.07.2018 по 18.09.2018.

Истец пояснил, что ответчик возвратил ему часть товара на общую сумму 509 757 руб. 50 коп. и оплатил задолженность в сумме 63 714 руб. 41 коп., в доказательство представил универсальные передаточные документы и платежное поручение на сумму 63 714 руб. 41 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований в части требований о взыскании основного долга в сумме 573 471 руб. 91 коп. следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При данных обстоятельствах производство по делу в данной части следует прекратить.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований в части неустойки настаивал.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором считает, что при начислении неустойки истцом неверно указан период просрочки.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2018 между ООО «Мегаполис» (Поставщик) и ООО «Торговый дом Щёлково» (Покупатель) заключен договор поставки № 78, согласно которому Поставщик обязуется передать товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно п.5.2 договора Покупатель обязан оплатить Поставщик полную стоимость товара в течение 60 календарных дней с момента выписки УПД или товарной накладной.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик, поставленный ему истцом товар, своевременно не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил сумму основного долга, истец просит взыскать с ответчика 25 946 руб. 81 коп. –пени за период с 21.07.2018 по 18.09.2018.

Исполнение обязательств, согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали договорную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Доводы ответчик о том, что при расчете неустойки истцом не учтены возвратные УПД а, следовательно, о неверном периоде при исчислении истцом неустойки судом отклоняются.

Истцом в обоснование возражений представлен акт сверки, из которого следует, что по состоянию на 01.09.2018 задолженность ответчика составляла 573471 руб.91 коп. Возвратные УПД датированы июлем- сентябрем 2018, то есть были учтены при определении задолженности. Кроме того, они не соотносятся с УПД, которые положены в основание иска.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленный товар, доказательств уплаты задолженности не представил, исковые требования о взыскании неустойки законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции

Поскольку задолженность в сумме 63 714 руб. 41 коп. ответчиком погашена после обращения истца с исковым заявлением, расходы по госпошлине на эту сумму и на сумму неустойки относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 401 руб. 55 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга принять, производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Щёлково» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» 25946 руб.81коп. – неустойки, 3586руб. 45коп.–в возмещение госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» из федерального бюджета 11401 руб.55коп. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Чернышова