Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А70-10287/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10287/2019
г. Тюмень
14 октября 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Заречное» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 88 964 рублей 70 копеек,

в судебном заседании представители сторон не явились, извещены;

установил:

заявлен иск акционерным обществом «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее по тексту также - истец) к садоводческому некоммерческому товариществу «Заречное» (далее по тексту также - ответчик), с учётом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.03.2019 по 31.03.2019 электрическую энергию в размере 131 766 рублей 66 копеек.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной согласно условиям договора энергоснабжения от 01.01.2016 № 410 за периоды с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.03.2019 по 31.03.2019 (л.д.4-6, 50-51).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресам, указанным в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц с учётом положений пункта 3 статьи 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (л.д.3971-72).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, Суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (по тексту договора - Продавец) и ответчиком (по тексту договора - Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 410, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с Сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки Покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (далее по тексту – Договор, 14-26).

В период с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.03.2019 по 31.03.2019 истец поставлял ответчику электрическую энергию в количестве 52 163 кВт.ч. на общую сумму 131 766 рублей 66 копеек, что подтверждается заверенными сторонами универсальными передаточными документами счетами-фактурами (л.д.78, 85 оборот).

Претензий относительно объема, качества и стоимости поставленной в спорные периоды электрической энергии в адрес истца от ответчика не поступало, доказательств иного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно п. 5.4. Договора оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по Договору производится Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку полученную в спорные периоды электрическую энергию ответчик не оплатил, истец направлял в адрес СНТ «Заречное» претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д.34-37).

В связи с отсутствие оплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442-делее – Основные положения № 422).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 422 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Из пункта 2 статьи 539, статьи 541 ГК РФ следует, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты фактически поставленной истцом в спорный период электроэнергии, исковые требования не оспорены, Суд считает, что иск о взыскании с ответчика задолженности в размере 131 766 рублей 66 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при предъявлении настоящего иска в суд уплатил государственную пошлину по платежному поручению 24.05.2019 № 5754 на сумму 3 559 рублей (л. д. 7).

Учитывая состав и размер исковых требований (после увеличения размера требований истцом в порядке статьи 49 АПК РФ), государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, составила 4 953 рубля.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в размере 3 559 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 394 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» 131 766 рублей 66 копеек основного долга, а также 3 559 рублей государственной пошлины.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное» в доход федерального бюджета 1 394 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.