Решение от 26 января 2023 г. по делу № А50-15992/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.01.2023 года Дело № А50-15992/22


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМИР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2008, ИНН: <***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу "УРАЛКАЛИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 3 130 766 руб. 40 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,


Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМИР" (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "УРАЛКАЛИЙ" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 3 130 766,40 руб.

Истец на иске настаивает.

Ответчик с иском не согласен, полагает, что задолженность отсутствует по результатам зачета встречных обязательств по вступившему в законную силу решению от 05.09.2022 г. по делу А50-3505/2022. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда№2291 (per. №2291/2017/32) от 10.05.2017 по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательство выполнить следующие работы: капитальный ремонт строительных конструкций комплектной трансформаторной подстанции №14 перегрузочного узла № 7 сильвинитовой обогатительной фабрики СКРУ-1 (г. Соликамск Пермского края), инвентарный № Б 1047667.

Объектом работ по договору является сооружение трансформаторной подстанции № 14 перегрузочного узла № 7 СКРУ-1.

Согласно разделу 2. Договора начало работ - 15.05.2017, окончание работ - 01.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена работ определена локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение № 1 к договору) и составляет 24 100 000 руб. без учета НДС.

В соответствии с п. 3.3. договора подряда № 2291/2017/32 от 10.05.2017 г. следует, что в результате внесения Заказчиком в документацию у Подрядчика возникает обязанность по выполнению дополнительных работ, стоимость которых не превышает 5 (пять) процентов общей стоимости работ указанных в п. 3.1. и характер которых не меняет характера работ, предусмотренных Документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, цена работ по договору не подлежит изменению.

В соответствии с п. 34 Договора Расчет договорной цены дополнительных работ, в случае возникновения необходимости их выполнения в объемах, превышающих, установленные в п. 3.3 Договора, осуществляется в соответствии с приложением №2 к Договору.

После того, как ООО «Строймир» приступило к выполнению работ по договору подряда, были обнаружены дефекты не указанные в проектной документации, о чем был письменно уведомлен Заказчик.

На основании выявленных дефектов, а так же выявленных работ не отраженных в проекте ОАО «Галургия» было поручено разработать новый проект. Проект был разработан АО «ВНИИ Галургия» за № 51.125-18007-КМ от 30 июля 2018 года.

В соответствии с вновь разработанным проектом увеличился объем выполняемых работ, а так же увеличился объем материалов задействованных при выполнении проекта.

Письмом от 02.11.2018 года ООО «Строймир» обращалось в ПАО «Уралкалий» с просьбой продлить сроки действия договора подряда № 2291 от 10.05.2017г. в связи с внесением изменений в проект и возникновением дополнительных работ не предусмотренных сметным расчётом. ПАО «Уралка-лий» ответа на письмо не предоставил.


Вместе с тем, до оформления изменений в проекта, ООО «Строймир» выполняло работы не предусмотренные сметным расчётом. Так же был оформлен корректировочный график выполнения работ 15.01.2018 года.

30 мая 2018 года был направлен акт № 1 на производство дополнительных работ не предусмотренных проектом, но необходимых в силу невозможности производства работ по проекту.

18 сентября 2018 года был направлен акт № 2 на производство дополнительных работ не предусмотренных проектом, но необходимых в силу невозможности производства работ по проекту.

На неоднократные просьбы подписать акты на дополнительные работы, а так же внести изменения в сметную часть договора в связи с изменением объема работ, а так же не возможности выполнить работы в соответствии с проектом АО «ВНИИ Галургия», шифр 51.125-18007-СМ1, Ответчиком в адрес Истца направлено письмо от 02 ноября 2018 года в котором Ответчик указывает на то, что в данный момент ведётся внесение изменений в РД АО ВНИИ Галургии. По выходу РД. Будет инициировано сметное задание.

08 ноября 2018 года представителем Ответчика направлено в адрес ООО «СТРОИМИР» уведомление согласно которого следует, что в настоящее время на все выявленные дополнительные работы разрабатывается рабочая документация в АО «ВНИИ Галургия» и вносятся изменения в проект 51.125.-180007 (Ремонт ПУ-7 с ктп 14). После чего будет подготовлен сметный расчет стоимости дополнительных работ подготовлено дополнительное соглашение.

ООО «Строймир» выполнило необходимые дополнительные работы при капитальном ремонте ПУ-7 с КТП №14. Сметные расчеты отправлены на согласование в ПАО «Уралкалий».

По результатам рассмотрения претензии Ответчик и заказчик вышли на объект производства работ и по результатам осмотра был составлен акт от 06 апреля 2022 года о проверки выполнения работ на объекте ПУ-7 с КТП-14 СКРУ-1. По результатам осмотра Истцом скорректированы акты выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 и сумма выполненных работ и подтвержденных Ответчиком составила 3.130.766 рублей 40 копеек.

Ответчик, не оспаривая факт выполнения Истцом дополнительных работ, ссылается на арифметическую ошибку при подсчете. Так стоимость дополнительных работ составляет 3 097 189,20 руб. Также ссылается на отсутствие задолженности в результате состоявшегося зачета встречных обязательств по данному договору.

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела следует, что ООО "СТРОЙМИР" выполнило дополнительные работы на сумму 3 097 189,20 руб. с учетом НДС.

Вместе с тем, заявляя о необходимости оплаты данных работ, Истец не учитывает положения Договора о порядке оплаты дополнительных работ, в соответствии с которыми дополнительные работы, стоимость которых не превышает 5 % общей стоимости работ, не подлежат оплате заказчиком (п.п.3.3, 3.4 договора).

Так, в случае, если в результате внесения Заказчиком изменений в техническую документацию, у Подрядчика возникает обязанность по выполнению дополнительных работ, стоимость которых не превышает 5% общей стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора, и характер которых не меняет характера работ, предусмотренных технической документацией, цена работ по договору не подлежит изменению (п. 3.3 договора). Расчет договорной цены дополнительных работ в случае возникновения необходимости их выполнения в объемах, превышающих указанные в п. 3.3, осуществляется в соответствии с приложением № 2 (Правила расчета договорной цены) (п. 3.4 Договора).

Таким образом, стоимость фактически выполненных дополнительных работ подлежит уменьшению на сумму установленного сторонами ограничения в размере 5% общей стоимости работ (1 446 000 руб. с учетом НДС) (24 100 000*5%+20%НДС).

Кроме того, ООО «Строймир» имеет перед ПАО «Уралкалий» встречную задолженность в размере 2 353 145,64 руб., из них: неустойка в сумме 2 246 227 руб. 64 коп. по договору подряда №2291 (per. №2291/2017/32) от 10.05.2017, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 106 918 руб. Наличие и размер указанных обязательств подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2022 по делу № А50-3505/2022, оставленным без изменений Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»: обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований; в этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В заявлении № ГД-19/378 от 17.01.2023 ПАО «Уралкалий» уведомило ООО «Строймир» о зачете задолженности ПАО «Уралкалий» в размере 1 651 189,20 руб. за выполненные работы по договору встречной задолженностью ООО «Строймир» в части указанной денежной суммы.

Кроме того, в судебном процессе, в порядке возражений на иск, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», ПАО «Уралкалий» заявлено о зачете задолженности ПАО «Уралкалий» в размере 1 651 189,20 руб. за выполненные работы по договору встречной задолженностью ООО «Строймир» в части указанной денежной суммы. Зачету подлежат встречные денежные требования в размере 1 651 189,20 руб.

По результатам зачета задолженность ПАО «Уралкалий» перед ООО «Строймир» по оплате работ по договору подряда №2291 (per. №2291/2017/32) от 10.05.2017 отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина