Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А72-15642/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-15642/2023

26.03.2024

Резолютивная часть решения оглашена 07.03.2024

Мотивированное решения изготовлено 26.03.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «100 КИЛОВАТТ.РУ» (ИНН <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.

дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «100 КИЛОВАТТ.РУ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.

Определением от 10.01.2024 суд принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228 АПК РФ.

07.03.2024 Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой исковые требования удовлетворены частично.

От ответчика в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

Как следует из представленных истцом скриншотов страниц сайта с доменным именем 100kwatt.ru, владельцем сайта является Общество с ограниченной ответственностью «100 КИЛОВАТТ.РУ» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее - ответчик).

Истец указывает, что на странице сайта с доменным именем 100kwatt.ru, расположенной по адресу пире://100kwatt.ru/dn100р16-domkrat-gidravlicheskiy-nizkiy-odnostoronniy-sts,была размещена информация о товарах с названием «Насосы ручные гидравлические НРГ». В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением домкрата (далее - спорное фотографическое произведение).

Автором спорного фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайта 100kwatt.ru, является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 20 ноября 2023 года, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно оригинала фотографического произведения с именем «Фото 18 o6pa6oтка.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Трепенюк Андрей, дата и время создания фотографического произведения: 26.122013 года в 13 часов 32 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 1876 х 1250 пикселей.

В подтверждение наличия права на обращение в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец в материалы дела представил договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 14.07.2023 N ДУ-14072023, заключенный между ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) и ФИО1 (учредитель управления), по условиям которого учредитель управления передал доверительному управляющему на срок, установленный договором, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязался осуществить управление имуществом в интересах учредителя.

В пункте 1.2. договора стороны согласовали перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление в том числе в отношении приложений N 1-39.

В указанный перечень входит и спорное фотографическое произведение. В приложении N 12 стороны согласовали изображение, которое передается в доверительное управление.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора, исключительные права на фотографические произведения передаются в доверительное управление на срок 5 лет. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действие он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

На основании акта приема-передачи от 14.07.2023 ФИО1 передал, а ООО "Восьмая заповедь" приняло фотографические изображения (приложения N 1-39) в отношении которых переданы в доверительное управление исключительные права, переданные в электронном виде.

С целью урегулирования возникшей ситуации истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 2240-29-09П от 29 сентября 2023 года с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушения исключительного права на фотографическое произведение.

Поскольку ответчик не исполнил требований претензии истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Пунктом 3.3 договора доверительного управления предусмотрено, что доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт принадлежности ФИО1 авторского права на спорное фотографическое произведение, равно как и подтвержден факт принадлежности истцу права на защиту авторского права учредителя управления.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления N 10).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение авторства ФИО1 на спорное фотографическое произведение и наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления, последним в материалы дела представлены:

-протокол осмотра доказательств от 02.11.2023;

- договор доверительного управления N ДУ-14072023 от 14.07.2023.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает, что представленный истцом в материалы дела протокол осмотра от 22.11.2023г., составленный гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО4 не является обеспеченным надлежащим образом доказательством, поскольку отсутствует нотариальное удостоверение протокола. Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения о профессиональной компетенции указанных граждан, исходя из содержания данного протокола данными гражданами осматривался только лишь оригинал фотографического произведения. В связи с чем, данный протокол является частным субъективным мнением неустановленных лиц по заданию истца и не подтверждает факт использования ответчиком спорных фотографических материалов.

При введении в поисковой строке любого поискового браузера спорного фотографического произведения не отображается какая-либо информация со ссылкой на сайт ответчика, что свидетельствует о том, что данное фото никогда не было использовано на сайте www.100kwatt.ru.

В подтверждение факта размещения ответчиком спорного фотографического произведения истцом представлены скриншоты интернет-страниц https://100kwatt.ru/o-kompanii/, которые отображают адреса интернет-страниц, а также время и дату создания скриншотов экрана компьютера, посредством которого открывались указанные страницы, а также факт использования для иллюстрации статей фотографического произведения ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее. Таким образом, документы, полученные с использованием сети «Интернет», отвечают признаку допустимости доказательств.

Ответчиком не заявлялось о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не были представлены доказательства того, что на дату создания истцом скриншотов (12 сентября 2023 года) содержание интернет-страниц https://100kwatt.ru/o-kompanii/ не включало спорную фотографию.

С учетом специфики спорных правоотношений, ответчик, учитывая, что он является владельцем сайта, не был лишен возможности удалить фотографию, авторские права на которую принадлежат ФИО1, однако последующее удаление объекта авторских прав не освобождает лицо от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав правообладателя. В связи с этим, то обстоятельство, что ответчиком представлена распечатка сайта по состоянию на 24.01.2024, не свидетельствует о недопущении ответчиком вменяемого ему нарушения исключительных прав истца на дату 12.09.2023.

Скриншоты представлены ответчиком по состоянию на 24 января 2024 года, то есть уже после того, как истец обратился в суд с исковым заявлением, а так как ответчик является владельцем сайта, на котором незаконно было использовано спорное произведение, то он имеет возможности вносить изменения на данный сайт, в том числе удалять и добавлять фотографические произведения. Следовательно, тот факт, что по состоянию на 24.01.2024 спорного фото нет на сайте, не может свидетельствовать о том, что произведение никогда не размещалось ответчиком.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума № 10, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом скриншоты интернет-страниц не были опровергнуты надлежащими и допустимыми обязательствами, у суда отсутствуют основания для отклонения указанных скриншотов как недостоверных доказательств по делу.

Суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы

Таким образом, представленные в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца доказательства (скриншоты страниц сайтов в сети «Интернет») относятся к письменным доказательствам по смыслу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт использования ответчиком исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Как указывалось ранее, в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

ООО "Восьмая заповедь" оценило компенсацию, подлежащую взысканию, в сумме 50 000 руб., исходя из следующего расчета: 50 000 руб. за факт доведения до всеобщего сведения фотографического произведения.

Перечень способов использования произведения содержится в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, среди которых в том числе доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 06.11.2019 N 303-ЭС19-19602 по делу N А24-1561/2019.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация за нарушение исключительных прав, как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), разумности и справедливости (статья 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

При удовлетворении заявленного требования размер подлежащей взысканию компенсации должен был быть судом обоснован исходя из представленных сторонами доказательств.

С учетом характера правонарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 10 000 руб. за каждое нарушение, что соответствует низшему пределу размера компенсации, установленному абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела взыскание компенсации в указанном размере в данном случае позволит обеспечить баланс интересов сторон, поскольку из материалов дела не следует наличие существенных негативных последствий для истца.

При этом истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства необходимости взыскания компенсации в размере, кратно превышающем минимально установленный законом. Правовое обоснование и расчет компенсации в заявленном размере истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «100 КИЛОВАТТ.РУ» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. 00 коп. – компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.А. Карсункин