Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А40-161560/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161560/17-57-1124
15 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБАТРОС СИ ФУД ФИО4"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК"

о взыскании 1 666 184 руб. 26 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.08.2016 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРКА ФАРМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "РОСТА" о взыскании задолженности в размере 1 075 393 206 руб. 76 коп., из них: 964 632 654 руб. 36 коп. задолженность, 110 760 552 руб. 40 коп. пени.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альбатрос Си Фуд ФИО4» (поставщик) и АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (покупатель) заключен договор поставки № 01-6/8273-ТД от «01» июля 2013 года.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму (цену) в соответствии с условиями настоящего договора.

В п. 3.3 приложения № 2 «Общие условия поставки» к дополнительному соглашению № ZOT-1/ТД от 01.12.2016 к договору стороны согласовали, что оплата товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа не более 40 календарных дней со дня фактического получения товаров покупателем.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик в период с 26 июня 2017 по 13 июля 2017 года передал покупателю товар - море- и рыбопродукты на общую сумму 1 666 184 (один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 26 копеек, что подтверждается электронными УПД (документ об отгрузке товаров, включающий в себя счет-фактуру, составленный в электронной форме, подписанный усиленной квалифицированной подписью сторон - п. 1 дополнительного соглашения УПД № UPD1 от 09.01.2017 к договору) и актами приема- передачи товара на складе покупателя, однако ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил до настоящего времени.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1); если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Согласно п. 1.2.4.1 дополнительного соглашения УПД № UPD1 от 09.01.2017 в электронном УПД подписанном сторонами, указывается фактическая дата приемки товаров, которая является датой фактического получения товара (датой поставки).

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм права, ответчик не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар, в виду чего образовалась задолженность в размере 1 666 184 рубля 26 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются в виду следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2014 года по делу №А41-32301/2014 Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос Си Фуд ФИО4» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Альбатрос Си Фуд ФИО4» утвержден ФИО5.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 ПК РФ установлено, что операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения по НДС.

Данная норма закона применяется в отношении имущества, реализуемого должником исключительно на торгах и не относится к операциям по реализации товаров, как впрочем и работ/услуг, осуществляемым в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Согласно части 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Как следует из Закона о банкротстве словосочетание «реализация имущества» или «продажа имущества» употребляется в единственном смысловом значении - при продаже имущества на торгах в рамках процедур внешнего управления или конкурсного производства. Закон о банкротстве не регулирует вопросы ведения должником текущей деятельности в рамках указанных процедур, лишь разрешает вопрос о прекращении хозяйственной деятельности должника на основании решения собрания кредиторов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 3 июня 2014 года № 17-П одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в данном случае обусловлена не только наличием одного лишь факта реализации товаров (работ, услуг), но и связана с выставлением покупателю счета-фактуры с выделением суммы данного налога. Впоследствии такой документ будет служить основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Лица, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, имеют возможность выбора наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: они вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм налога на добавленную стоимость и, соответственно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту по конкретным операциям по реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, притом что эта сумма налога на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет (пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации). Во втором случае у такого лица возникает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, несмотря на то, что изначально он не признавался плательщиком данного налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года № 1049-0-0 и от 13 октября 2009 года № 1332-0-0).

Такое законодательное регулирование направлено на согласование интересов государства и налогоплательщиков, покупателей и поставщиков товаров (работ, услуг) и определяет меру свободы усмотрения налогоплательщиков в процессе исполнения ими конституционной обязанности по уплате налогов, при которой они вправе самостоятельно осуществлять налоговое планирование.

Данный вывод подтверждается также определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 года № 305-КГ16-8642.

Соответственно, ООО «Альбатрос Си Фуд ФИО4» оставило за собой право быть плательщиком НДС по операциям по реализации производимого товара в рамках текущей деятельности, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 173 НК РФ, в связи с чем, выставляло покупателем счета-фактуры с выделением в них суммы налога на добавленную стоимость, подавало в установленные законодательством сроки декларации по налогу на добавленную стоимость и уплачивало соответствующий налог в заявленном размере.

В связи с вышеизложенным, суд полагает незаконным и необоснованным требование ответчика выставлять счет-фактуры на поставленный товар без НДС.

Кроме того, ответчиком не представлены документы, подтверждающие отказ налогового органа в предоставлении вычета по НДС, при этом следует отметить, что отказ налогоплательщику в применения вычета по НДС сам по себе не свидетельствует о противоправном поведении контрагента такого лица, так как налогоплательщик не лишен права обжаловать решение налогового органа.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБАТРОС СИ ФУД ФИО4" задолженность в размере 1 666 184 (Один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 662 (Двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова