Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-254449/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254449/19-111-2106
г. Москва
12 декабря 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "НАДЁЖНЫЙ ПАРТНЁР" (127238 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ 65 2 62, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 20.01.2012, ИНН <***>)

к ООО «ТЕЛЕКОМ ОНЛАЙН» (117452, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЗОВСКАЯ, ДОМ 35, КОРПУС 3, ПОМ II КАБ 5, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 04.09.2018, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАДЁЖНЫЙ ПАРТНЁР" (127238 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ 65 2 62, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 20.01.2012, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТЕЛЕКОМ ОНЛАЙН» (117452, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЗОВСКАЯ, ДОМ 35, КОРПУС 3, ПОМ II КАБ 5, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 04.09.2018, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец оплатил услуги ответчика по договору оказания услуг №67 от 02.07.2019 года за работы по «изготовлению сайта компании». Ответчик работы не выполнил и от возврата денежных средств отказывается.

Услуги по договору оплачены ответчику частично в размере 65800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3545 от 02.07.2019 г.

Как указывает истец, на протяжении двух календарных месяцев ответчик неоднократно откладывал исполнение условий договора, давая обещания, по настоящее время истцу не переданы результаты работы ни в каком виде.

На настоящий момент ответчик перестал отвечать на сообщения и претензии истца, работы по договору выполнять отказывается.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 65 800 (шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Предъявленную истцом досудебную претензию б/н от 29.07.2019 г. о возврате уплаченных денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 434 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом было подано заявление о взыскании почтовых расходов в размере 434 руб. 51 коп., в обоснование требования представлены квитанции от 29.07.2019 г. и 30.06.2019 г. на сумму 434 руб. 51 коп.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 434 руб. 51 коп.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "НАДЁЖНЫЙ ПАРТНЁР" (127238 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ 65 2 62, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 20.01.2012, ИНН <***>) к ООО «ТЕЛЕКОМ ОНЛАЙН» (117452, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЗОВСКАЯ, ДОМ 35, КОРПУС 3, ПОМ II КАБ 5, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 04.09.2018, ИНН <***>).

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представилен, доказательств исполнения условий договора не представлено, факт оплаты ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «ТЕЛЕКОМ ОНЛАЙН» (117452, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЗОВСКАЯ, ДОМ 35, КОРПУС 3, ПОМ II КАБ 5, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 04.09.2018, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «ТЕЛЕКОМ ОНЛАЙН» (117452, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЗОВСКАЯ, ДОМ 35, КОРПУС 3, ПОМ II КАБ 5, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 04.09.2018, ИНН <***>) в пользу ООО "НАДЁЖНЫЙ ПАРТНЁР" (127238 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ 65 2 62, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 20.01.2012, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 65800 (Шестьдесят пять тысяч восемьсот) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 434 (Четыреста тридцать четыре) руб. 51 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2632 (Две тысячи шестьсот тридцать два) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова