Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А72-6781/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6781/2023
г.Ульяновск
22 июня 2023 года
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России

«Димитровградский», г.Димитровград Ульяновской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), с. Новая Малыкла, Ульяновская обл.,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ с

принятием мер относительно изъятой продукции, заинтересованные лица:

-Акционерное общество "Димитровградский автоагрегатный завод"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Димитровград, Ульяновская обл.,

-Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные автомобильные

технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Тольятти, Самарская обл.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – лично ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРИП;

без иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения

дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения

информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Димитровградский» (далее – Отдел МВД, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ с принятием мер относительно изъятой продукции.

Определением от 31.05.2023 суд привлек к участию в деле заинтересованных лиц в порядке ст.40 АПК РФ, указанных во вводной части решения.

Ответчик пояснил суду, что правонарушение совершил без умысла, приобрел товар в г.Тольятти, на рынке, он не знал о том, что товар является контрафактным, приобрел его легально, просит учесть его предпенсионный возраст, магазин находится в сельской местности, любой штраф будет для него карательным, он впервые привлекается к административной ответственности, включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, что свидетельствует о малом обороте и низком доходе от предпринимательской деятельности, просит суд назначить наказание в виде предупреждения.


Дело рассмотрено без участия представителей заявителя и заинтересованных лиц в порядке ч.3 ст.205 АПК РФ, отзывами заинтересованные лица требования поддерживают.

Как следует из материалов дела, 27.02.2023, на основании поступившего в ДЧ Отдела МВД обращения, проведена проверка торговой точки ответчика по адресу: <...>.

Протоколом осмотра от 27.02.2023 было зафиксировано, что ответчик осуществлял реализацию продукции с признаками нелегального производства с изображениями зарегистрированных товарных знаков ООО «ДААЗ» (АО «ДААЗ»), ООО «ОАТ», а именно:

1.Ручка наружная 1118 задняя правая в количестве 1 единицы, стоимостью 380 рублей за 1 единицу;

2.Ручка наружная 1118 передняя правая в количестве 1 единицы, стоимостью 390 рублей за 1 единицу;

3.Ручка наружная шевроле задняя левая в количестве 1 единицы, стоимостью 350 рублей за 1 единицу;

4.Ручка наружная 1118 передняя левая в количестве 1 единиц, стоимостью 390 рублей за 1 единицу;

5.Замок багажника в сборе 2102 в количестве 1 единицы, стоимостью 490 рублей за 1 единицу;

6.Замок багажника в сборе 2106 в количестве 1 единицы, стоимостью 290 рублей за 1 единицу.

7.Замок багажника в сборе 1118 в количестве 1 единицы, стоимостью 950 рублей за 1 единицу;

8.Бензонасос 2108 в количестве 1 единицы, стоимостью 990 рублей за 1 единицу; 9.Бензонасос 2101 в количестве 1 единицы, стоимостью 850 рублей за 1 единицу;

10.Бензонасос 1111 в количестве 1 единицы, стоимостью 850 рублей за 1 единицу;

11. Шланг тормозной в количестве 3 комплектов (2 единицы в комплекте) и 1 единицы, стоимостью 180 рублей за 1 единицу.

Автомобильные запчасти были изъяты и направлены на исследование, согласно результатам которого изъятый товар не является оригинальной продукцией.

Изъятый товар помещен на хранение в ООО «ДААЗ» по адресу: <...> до принятия судом решения.

19.05.2023 в отношении ответчика в его присутствии был составлен административный протокол по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, с которым ответчик согласился.

Отдел МВД обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 206 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава


административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1477 указанного Кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» отметил, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого)


содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что автозапчасти с товарными знаками ОА «ДААЗ» (ООО «ДААЗ») и ООО «ОАТ» являются контрафактной продукцией, поскольку имеют изображение товарного знака, схожего с товарным знаком АО «ДААЗ» (свидетельство регистрации № 59242). Образцы упакованы в упаковку с изображением товарного знака ООО «ОАТ», схожим до степени смешения с товарным знаком ООО «ОАТ» (свидетельство № 519586). Аналогичная продукция производится в АО (ООО) «ДААЗ».

Ответчик осуществлял реализацию вышеназванной контрафактной продукции без лицензионного договора с представителем правообладателя товарного знака.

Факт реализации контрафактной продукции при отсутствии лицензионного договора (соглашения) с представителем правообладателя подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела в суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений в ходе процедуры привлечения ответчика к административной ответственности Отделом МВД не допущено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, либо позволяющих освободить ответчика от административной ответственности, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения, судом не установлено.

В части назначения наказания суд пришел к следующим выводам.

Ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно сведениям КАД ответчик совершил правонарушение впервые.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.


Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

При определении вида административного наказания суд учитывает отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, привлечение ответчика впервые к административной ответственности, его раскаяние, вышеприведенные доводы о тяжелом финансовом положении, низком доходе, и считает возможным в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения, с направлением на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, изъятых предметов правонарушения в соответствии с протоколом изъятия от 27.02.2023.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации предметов правонарушения применению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Исходя из положений части 2 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому в данном случае госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Ульяновская область, Новомалыклинский район, р.пос. Новочеремшанск, адрес регистрации: 433560 <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения с направлением на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, изъятых предметов правонарушения в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 27.02.2023.

Товар помещен на хранение в ООО «ДААЗ» по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

Судья М.А.Семенова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных актов,Д патоад 2п1и.0с3а.2н0н23ы 8х: 0э3л:0е0ктронной подписью судьи

Кому выдана Семенова Марина Александровна