Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А63-14608/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 14608/2016
г. Ставрополь
02 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: судьи Аксенова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный строительный альянс», ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг-Углерод», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о расторжении договора 26/10-15 от 26.10.2015 г., о взыскании основного долга в размере 827 482,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 936,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 508,38 руб.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности № О3Д от 15.02.2016 г., в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный строительный альянс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг-Углерод» о расторжении договора 26/10-15 от 26.10.2015 г., о взыскании основного долга в размере 827 482,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 936,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 508,38 руб.

От истца поступило заявление, согласно которому отказывается от поставки товара и требует возмещения убытков в соответствии с положениями ст. 405 ГК РФ (исх. № 245 от 26.12.2016 г.).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара согласно договору купли-продажи нефтепродуктов № 26/10-15 от 25.10.2015 г.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в заявлении с учетом заявления(исх. № 245 от 26.12.2016 г.).

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

Представитель истца считает возможным осуществить судебное заседание в отсутствие представителя ответчика

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.10.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный строительный альянс» (далее – покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг-Углерод» (далее – продавец, ответчик) заключен купли-продажи нефтепродуктов № 26/10-15, согласно которому продавец обязуется продать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствиями с условиями договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора условием оплаты является – 100 % предоплата, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением, путем перечисления денежных средств на указанный продавцом расчетный счет.

В соответствии с п. 5.1 договора продавец поставляет товар за собственный счет и собственным транспортом покупателю.

Исходя из п. 12.1 договора действие договора пролонгировано до конца 2016 г.

Во исполнение указанного соглашения истец перечислил ответчику в качестве оплаты товара сумму в размере 2 245 000,00 руб., что подтверждается приложенными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно товарной накладной № 1203 от 03.0.2016 г. и счетам-фактурам ответчиком в адрес истца были поставлены нефтепродукту на сумму 1 417 518,00 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что отгрузка товара на сумму 827 482,00 руб. не была произведена, денежные средства в указанном размере истцу не возвращены.

На момент подачи иска в суд ответчик не в полном объеме погасил задолженность.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенного истцом к исковому заявлению, сумма процентов составляет 47 936,77 руб.

Как следует из материалов дела, 09.02.2016 г. 21.09.2016 г. истец направлял в адрес ответчика претензии (исх. № 19, исх. № 171 соответственно) с требованием о расторжении договора, погашении задолженности по договору.

Ответа на претензии истец не получил.

На момент подачи иска в суд оплата задолженности не была произведена.

Со стороны истца, как покупателя по договору, обязательства исполнялись надлежащим образом и в полном объеме в течение всего срока действия договора.

В свою очередь ответчик в нарушение условий, заключенного договора поставки не поставил оплаченный товар, не вернул истцу перечисленные денежные средства.

Таким образом, за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 827 482,00 руб.

В связи с невыполнением требования о возврате денежных средств истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между обществами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – договором купли-продажи.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд считает в данном случае нарушение условий рассматриваемого договора ответчиком существенным.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 13 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, согласно расчету процентов, приложенного истцом к исковому заявлению, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составила 47 936,77 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Предварительной оплаты за оборудование от ответчика истцу не поступало.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем, задолженность по основному долгу в размере 827 482,00 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 47 936,77 руб., всего 875 418,77 руб., подлежит взысканию по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 314, 330, 405, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор № 26/10-15 от 26.10.2015 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Углерод», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный строительный альянс», ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг в размере 827 482,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 936,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 508,38 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Углерод», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов