Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-79940/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79940/24-54-439
г. Москва
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭРВИСТ-ВОСТОК» (623700, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 2Д, ПОМЕЩ. 40, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ» (117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д.12А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 692 402 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки от 22.08.2022 № 722-КР/22, 51 157 руб. 16 коп. пеней с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.09.2023 (паспорт, диплом),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРВИСТ-ВОСТОК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ» (далее – компания) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.08.2022 № 722-КР/22 в размере 1 692 402 руб. 03 коп., пеней в размере 51 157 руб. 16 коп., пеней за период с 05.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с произведенным истцом расчетом пеней ввиду неверного указания периодов оплаты товара.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) 22.08.2022 заключили договор поставки № 722-КР/22 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать указанный товар. Ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки, сроки, способ и место поставки (базис поставки), грузополучатель и иные требования к товару определяются сторонами в спецификациях.

Оплата 100% стоимости товара производится через 90 календарных дней со дня получения покупателем от поставщика товара в полном объеме, согласованном в соответствующей спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в пункте 3.3 договора (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что подтверждением факта получения товара является подписание представителями сторон товарных накладных (по унифицированной форме ТОРГ-12) или актов о приеме-передаче объектов основных средств (по унифицированной форме ОС-1).

За нарушение покупателем срока оплаты товара поставщик вправе начислить пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от просроченной суммы (пункт 6.8 договора).

Во исполнение условий договора общество поставило компании товар на общую сумму 1 692 402 рубля 30 коп., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 18.10.2022 № 512, от 28.04.2023 №№ 218- 221.

В связи с неисполнением компанией обязательств по оплате принятого товара общество направило в ее адрес претензию от 29.12.2023 № 29/12 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 692 402 рубля 30 коп., которая последней оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в указанной выше сумме, пеней по УПД от 18.10.2022 № 512 за период с 31.01.2023 по 04.04.2024 в размере 24 362 руб. 16 коп., пеней по УПД от 28.04.2023 №№ 218 - 221 за период с 11.08.2023 по 04.04.2024 в размере 26 795 руб., а также пеней за период с 05.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия заключенного сторонами договора и действия сторон по его исполнению, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на спорную сумму, отсутствие доказательств его оплаты ответчиком, как и доказательств предъявления последним претензий к качеству и количеству товара, проверив и признав арифметически и методологически верным произведенный истцом расчет пеней, суд признал заявленные требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Представленный ответчиком контррасчет пеней отклонен судом как противоречащий условиям договора. О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭРВИСТ-ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 692 402 (один миллион шестьсот девяносто две тысячи четыреста два) руб. 03 коп., пени в размере 51 157 (пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят семь) руб. 16 коп., пени за период с 05.04.2024 по дату фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от просроченной суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 436 (тридцать тысяч четыреста тридцать шесть) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭРВИСТ-ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 25 (двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

А.А. Гладилина