Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А65-2907/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2907/2021

Дата принятия решения – 24 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», г. Казань о взыскании 23 224 руб. 72 коп. в счёт возмещения ущерба,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – представитель Е.С. Григер (после перерыва),

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», г. Москва (далее – страховая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», г. Казань (далее – управляющая компания) о взыскании 23 224 руб. 72 коп. в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано на не исполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного повреждением квартиры третьих лиц в результате её залива.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-43» (далее – ООО «ЖЭК-43»).

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по причине оплаты долга.

Для проверки поступления денежных средств истцу арбитражным судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 15.09.2021 до 21.09.2021, о чём в соответствии со статьёй 163 АПК РФ вынесено протокольное определение с размещением сведений о нём на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, основанием иска является возмещение в порядке суброгации ущерба, причиненного квартире третьих лиц в результате залива, произошедшего 29.06.2020 по причине прорыва трубы на стояке холодного водоснабжения.

В подтверждение этому представлена копия акта от 02.07.2020.

В связи с выплатой страхового возмещения в рамках заключенного договора страхования (полис страхования серии 2001 № 0037613 от 16.06.2020), истец обратился с суброгационным иском к ответчику.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьёй 36 ЖК РФ установлено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в редакции, действующей на момент рассматриваемого события 21.11.2016 (далее – Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, стояк, его отключающие устройства и первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков относятся к общедомовому имуществу, ответственность за содержание которых несёт управляющая компания.

Обязанность по содержанию общедомового имущества лежит на управляющей компании в силу закона – статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 41 Правил. Наличие у управляющей компании договорных обязательств по содержанию общедомового имущества с подрядчиками (исполнителями услуг по содержанию общедомового имущества) не исключает ответственность управляющей компании, в том числе за действия этих лиц. Взаимоотношения с подрядчиком подлежат разрешению ответчиком в самостоятельном гражданско-правовом порядке, в том числе путём предъявления иска о возмещении убытков, причинённых ненадлежащим исполнением подрядчиком (исполнителем услуг) своих обязанностей по договору (в случае установления таковых).

Согласно пункту 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется на основании лицензии на её осуществление (за исключением случаев осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом).

Согласно предоставленному на судебный запрос ответу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан исх. № 04-08/3983от 29.04.2021 многоквартирный дом № 40 по ул. Адоратского г. Казани находится под управлением ответчика с 01.07.2006 по настоящее время. Самим ответчиком в ходе судебного разбирательства данный факт не оспорен и документально не опровергнут.

В ходе судебного разбирательства ответчиком предъявленная сумма долга погашена в полном размере, о чём свидетельствует представленное им платёжное поручение № 647414 от 25.08.2021.

Истцом доказательств, опровергающих получение произведённой оплаты, не представлено, факт получения денежных средств не оспорен и документально не опровергнут. При этом в рамках объявленного перерыва в судебном заседании арбитражным судом истцу предоставлялось время для проверки поступление денежных средств; истцом факт зачисления денежных средств не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учетом приведенных обстоятельств, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, поскольку погашение задолженности произведено после обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 2 000 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Абдуллаев