Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А56-96687/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96687/2021
04 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Судас Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (195027, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 15, корп. 1, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Транс Трейд» (192177, Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, дорога на Петро-Славянку, д. 7, лит. Ф, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 204 371 руб. 71 коп. долга по договору поставки от 06.09.2018 № 350/18 и 320 926 руб. 16 коп. неустойки, а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эксклюзив» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Транс Трейд» о взыскании по договору поставки от 06.09.2018 № 350/18 (далее – Договор) 204 371 руб. 71 коп. долга по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 28.09.2020 № 37386, от 30.09.2020 № 38180, от 03.10.2020 № 38700, от 05.10.2020 № 38898, от 06.10.2020 № 39231, от 07.10.2020 № 39373, от 14.10.2020 № 40806, от 14.10.2020 № 40891, от 31.10.2020 № 45848 и 320 926 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 22.08.2020 по 09.06.2021, а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по Договору истец (поставщик) обязался передавать в собственность, а ответчик (покупатель) - принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 2.3 Договора ответчик оплачивает товар в течение 21 календарных дней, считая с даты отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора при нарушении срока оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки; если просрочка составляет более 30 календарных дней, договорная неустойка увеличивается и составляет 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Полагая, что долг ответчика по Договору составил 204 371 руб. 71 коп. истец начислил ему 320 926 руб. 16 коп. неустойки и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В подтверждение исковых требований истец представил УПД от 28.09.2020 № 37386, от 30.09.2020 № 38180, от 03.10.2020 № 38700, от 05.10.2020 № 38898, от 06.10.2020 № 39231, от 07.10.2020 № 39373, от 14.10.2020 № 40806, от 14.10.2020 № 40891, от 31.10.2020 № 45848.

Факты надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору и наличия спорной задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена по Договору неустойка, сумма которой за период с 22.08.2020 по 09.06.2021 составила 320 926 руб. 16 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Определением от 24.12.2021 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом, а также представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований.

Названное определение ответчиком не исполнено.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя на 30 000 руб. истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 13.04.2021 № 1304 (далее – Соглашение), заключенный с ФИО1.

Согласно пункту 1.1 Соглашения исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, основанные на иске о взыскании задолженности с ООО «Транс Трейд», в том числе представлять интересы на судебном заседании, получить решение и исполнительный лист по итогам рассмотрения дела.

Размер вознаграждения Исполнителя определен в пункте 4.1 Соглашения и составляет 30 000 руб.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер спора и степень его сложности, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, объем представленных представителем истца доказательств и совершенных им процессуальных действий, а также то, что в соответствии с условиями Соглашения взыскиваемая истцом сумма издержек включает в себя оказание услуг по участию в судебных заседаниях, которые по настоящему делу не проводились, а также стоимость услуг представителя при исполнении судебного акта, арбитражный суд считает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В возмещении остальной суммы издержек истцу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» 204 371 руб. 71 коп. долга, 320 926 руб. 16 коп. неустойки, 10 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, а также 13 506 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В возмещении остальной суммы судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Судас Н.Е.