Постановление от 12 ноября 2021 г. по делу № А32-52556/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52556/2020
г. Краснодар
12 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма “Ремстройбыт”» (ИНН 2308007411 ОГРН 1022301198336) и заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (ИНН 2312112955 ОГРН 1042307165966), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 46089 6, 46090 2, 46091 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма “Ремстройбыт”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А32-52556/2020, установил следующее.

ООО «Производственно-коммерческая фирма “Ремстройбыт”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – управление), выразившегося в нерассмотрении жалоб заявителя; об обязании управления устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя путем рассмотрения жалоб и исключения общества из операторов по сбору персональных данных.

Решением суда от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2021, в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из отсутствия бездействия управления, поскольку заявителю в установленный пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) срок направлен ответ разъяснительного характера.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Считает, что при вынесении судебных актов судом нарушены нормы материального и процессуального права. Представитель общества 18.03.2021 не был допущен в судебное заседание по причине высокой температуры, в связи с чем им заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, которое суд не рассмотрел, заседание не отложил. Суд неправомерно отказал обществу в удовлетворении ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы рукописного текста уведомления от 02.08.2010 № 6540 на соответствие подчерка и подписи Глембовскому Э.Э и вызове Глембовского Э.Э. как свидетеля с целью отбора у него судом образца почерка для исследования экспертами.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество 06.07.2020, 09.10.2020, 03.11.2020 обращалось в управление с заявлениями об исключении из реестра операторов по мотиву отсутствия фактов обращения с вопросом о включении в список операторов. Непринятием управлением мер по исключению общества из реестра операторов повлекло обращение общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд счел недоказанным бездействие управления, правильно применил при рассмотрении дела пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 1 статьи 10, статью 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ). Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).

Представленными управлением в материалы дела копиями писем от 10.07.2020 № 19214-10/23, 06.11.2020 № 33009-10/23, 12.11.2020 № 33823-10/23 подтверждается, что заявления общества рассмотрены в срок, установленный частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ. В ответах со ссылками на часть 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) разъяснено, что общество самостоятельно представило уведомление от 02.08.2010 № 6540 о выполнении функций по сбору персональных данных и на основании приказа от 12.08.2010 № 555 внесено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных под регистрационным № 10-0125107. Суд отметил, что управление не отказало в рассмотрении обращений, рассмотрело их и заявления общества рассмотрены в соответствии с действующим законодательством и своевременно на них ответило.

Отказывая обществу в удовлетворении требования об устранении нарушения путем исключения общества из операторов по сбору персональных данных, суд учел часть 1 статьи 22 Закона № 152-ФЗ, исходя из которой оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных. В управление 02.08.2010 (вх. № 6540) поступило уведомление общества об обработке персональных данных. На основании этого уведомления и приказа управления от 12.08.2010 № 555 общество внесено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за регистрационным номером 10-0125107.

Отклоняя довод общества о том, что заявление о включении в реестр операторов бывшим руководителем общества Глембовским Э.Э. не подписывалось и управлению не направлялось, суд указал, что подлинность подписи в уведомлении об обработке персональных данных от 02.08.2010 общество не оспорило, заявление о его фальсификации не подавало. Довод о том, что в ноябре 2015 года решением суда признано, что общество подлежит исключению из реестра операторов, документально не подтвержден, надлежащим образом заверенная копия указанного решения суда в материалы дела не представлена.

В целях разъяснения порядка направления операторами, осуществляющими обработку персональных данных, сведений об обработке (намерении обработку) персональных данных, об изменении ранее представленных сведений, о прекращении обработки персональных данных Приказом Роскомнадзора от 30.05.2017 № 94 утверждены Методические рекомендаций по уведомлению уполномоченного органа о начале обработки персональных данных и о внесении изменений в ранее представленные сведения.

Согласно пункту 5.2 указанных Методических рекомендаций в случае прекращения обработки персональных данных оператор в течение 10 рабочих дней со дня наступления заявленного срока или условия прекращения обработки персональных данных направляет в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных Заявление с приложением документов, подтверждающих условия исключения оператора.

В силу пункта 5.1 указанных Методических рекомендаций оператор считается прекратившим обработку персональных данных при наступлении следующих условий: ликвидация оператора; прекращение деятельности оператора в результате его реорганизации; аннулирование лицензий на осуществление лицензируемой деятельности оператора, если условием лицензии на осуществление такой деятельности является запрет на передачу персональных данных третьим лицам без согласия в письменной форме субъекта персональных данных; вступившее в законную силу решение суда о прекращении оператором обработки персональных данных; наступление для оператора срока или условия прекращения обработки персональных данных, указанных им в уведомлении.

Суд отметил, что доказательства, подтверждающие наличие оснований для исключения общества из реестра, управлению и в материалы дела не представлены. Несогласие общества с содержанием ответа управления само по себе в рассматриваемом случае не свидетельствует о незаконном бездействии управления.

Довод о неправомерном отказе отложить судебное заседание подлежит отклонению. В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда. Суд признал достаточными для правильного рассмотрения дела представленные обществом и управлением доказательства. Общество, как отметил суд, ходатайство о фальсификации управлением доказательств его обращения в управление с уведомлением о включении в реестр операторов сбора данных (с предупреждением в том числе о возможном наступлении уголовной ответственности за заведомо ложный донос) не заявило. Доказательства подложности подписи бывшего руководителя общества в материалы дела общество также не представило. В материалах дела также отсутствует ходатайство общества от 18.03.2021 об отложении судебного заседания. Попытка прибыть в зал судебного заседания с повышенной температурой тела в нарушение установленных противокарантинных мероприятий в отсутствие у суда каких-либо сведений о намерении представителя прибыть после выздоровления для участия в рассмотрении дела, соответствующих ходатайств (в устной форме, посредством телефонной связи, по телекоммуникационным системам или любыми другими способами (например, через сотрудника суда, проверяющего соблюдение противокарантинных мероприятий)), и соответствующих доказательств об этом, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Вывода суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А32-52556/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

М.В. Посаженников