Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А53-33055/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33055/20
03 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 82 128 рублей 95 копеек, неустойки в размере 4028 рублей 04 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.11.2020 № 55/20;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый Город» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0102/00312 от 23.01.2019 в размере 674 393 рублей 82 копеек за период с 01.01.2020 по 31.05.2020, неустойки в размере 26 467 рублей 14 копеек за период с 11.02.2020 по 12.08.2020, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым к взысканию заявлены задолженность в размере 82 128 рублей 95 копеек за период с 01.01.2020 по 31.05.2020, неустойки в размере 3205 рублей 29 копеек с 11.02.2020 по 03.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований. Суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги в связи с тем, что задолженность по оплате образовалась по причине неоплаты населением услуг по вывозу ТБО.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый Город» (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» (исполнитель) заключен договор от 23.01.2019 №0102/00312 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа (включает г. Ростов-на-Дону и Мясниковский район) от 29 марта 2018 года, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый Город» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 1 января 2019 года.

Оплата оказанных услуг, согласно п.7, 8 договора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора 446 рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

В соответствии с п. 30 договора в случае неисполения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В приложении к договору стороны согласовали список многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, по адресам которых Региональный оператор оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. В указанном приложении сторонами также согласована годовая стоимость услуг, которая составляет 988 159,79 руб.

По заявлению ООО «Пик-Комфорт» №724 от 24.01.2020, представленному в материалах дела, в указанный список многоквартирных домов включен дом, расположенный по адресу: <...> д. №23.

В период с 01.01.2020 по 31.05.2020 региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме, которые приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, оплата произведена не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела ответчиком частично задолженность погашена, в связи с чем, истцом требования уточнены, размер основной задолженности за спорный период составляет 82 128 рублей 95 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом обязательства по договору на оказание услуг исполнены, что подтверждается счетами на оплату и универсальными передаточными документами. О фальсификации указанных документов кем-либо из участников спора не заявлено, что позволяет суду рассматривать их в качестве надлежащего доказательства оказания услуг.

Оказанные истцом услуги за спорный период были приняты ответчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном разделом V договора.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

Довод ответчика о том, что задолженность образовалась по причине неоплаты населением услуг по вывозу ТБО, подлежит отклонению судом, поскольку обязанным лицом по оплате оказанных услуг является ответчик, исполнение которым указанной обязанности не находится в зависимости от поступления либо не поступления ответчику денежных средств от потребителей.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 82 128 рублей 95 копеек за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 по договору на оказания услуг правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3205 рублей 29 копеек с 11.02.2020 по 03.04.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 30 договора в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и признан методологически и арифметически не верным, как несоответствующий положениям договора.

Представленный в материалах дела расчет неустойки за период с 11.03.2020 по 03.04.2020 истцом произведен исходя из ключевой ставки в размере 6 %. Однако, согласно п. 30 договора, применению подлежит ключевая ставка ЦБ РФ, установленная на день предъявления соответствующего требования.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 06.10.2020, согласно заявке экспедиторской компании и поступило в суд 08.01.2020.

В указанный период действует ключевая ставка в размере 4, 25 %, в соответствии с Информационным сообщением Банка России от 24.07.2020. В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки за период с 11.03.2020 по 03.04.2020, в результате которого неустойка составила 1 998 рублей 10 копеек. Следовательно, за заявленный истцом период с 11.02.2020 по 03.04.2020 подлежит взысканию неустойка в размере 3 205 рублей 29 копеек.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплаты за оказанные услуги установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки с 11.02.2020 по 03.04.2020 в размере 3 205 рублей 29 копеек признано судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 82 128 рублей 95 копеек, неустойки в размере 3205 рублей 29 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3412 рублей 91 копейку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственну пошлину в размере 13 571 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1764 от 01.09.2020.

В остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Фаргиева А. И.