Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А45-32756/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-32756/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 16 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311290103800022), г. Архангельск

к обществу с ограниченной ответственностью «Метатрансавто» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 185 000 руб. задолженности по договору - заявке № 36 от 31.08.2023, 4 227, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 14.11.2023 и далее до фактического исполнения обязательства, 28 000 руб. судебных издержек

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метатрансавто» о взыскании 185 000 руб. задолженности по договору - заявке № 36 от 31.08.2023, 4 227, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 14.11.2023 и далее до фактического исполнения обязательства, 28 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 27.12.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик в установленный срок мотивированного отзыва на иск не представил.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между сторонами заключен договор - заявка № 36 от 31.08.2023, согласно которому истец осуществил перевозку груза автотранспортом. Ответчиком обязательства по оплате услуг по перевозке груза не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ООО «МЕТАТРАНСАВТО» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка № 36 от 31.08.2023 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: д. Новокузнецк – г. Архангельск; дата погрузки: 04.09.2023, дата разгрузки: 11-12.09.2023. Стоимость перевозки – 185 000 руб., оплата по факту выгрузки.

Факт выполнения истцом обязательств по перевозке груза подтверждается материалами дела: товарно-транспортной накладной, транспортной накладной с отметкой грузополучателя.

Кроме того, в материалы дела представлен счет на оплату № 165 от 09.09.2023.

Согласно договору-заявке № 36 от 31.08.2023 стоимость перевозки груза составляет 185 000 руб.

Оплата по договору-заявке № 36 от 31.08.2023 производится в следующем порядке: по факту выгрузки.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо № 16 от 21.09.2023, направленное ответчиком в адрес истца, в котором ответчик указал: « … Между нашими организациями был заключен договор-заявка на перевозку груза № 36 от «31» августа 2023 г., сумма заявки 185000,00 руб. без НДС, путем переведения на расчетный счет. В связи с задержкой оплаты от клиентов, задолженность 185000,00 руб. без НДС будет переведена на расчетный счет, указанный в заявке в срок до 30.09.2023г. Приносим свои извинения за вынужденную задержку. …».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 185 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 227, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 14.11.2023 и далее до фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит соответствующими требованиям статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 14.11.2023 на сумму 4 227, 13 руб.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время (по день исполнения обязательства) является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме 28 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 28 000 руб. подтверждается представленными истцом документами: договором оказания юридических услуг, счетами, платёжными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных издержек в размере 28 000 руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метатрансавто» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311290103800022) 185 000 руб. задолженности по договору - заявке № 36 от 31.08.2023, 4 227, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 14.11.2023 и далее до фактического исполнения обязательства, 28 000 руб. судебных издержек , 6 677 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А. Редина