Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А55-8546/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 августа 2022 года Дело № А55-8546/2022


резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2022 года

полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2022 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Иль-Транс", Россия 443035, г. Самара, Самарская область, пр-кт Кирова д. 255, оф. 3323

к обществу с ограниченной ответственностью "ОВК", Россия 443071, г. Самара, Самарская область, пр-кт Волжский д. 15-15А; Россия 443066, г. Самара, Самарская область, ул. Печерская д. 151

о взыскании


при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 17.09.2021

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом



установил:

ООО "Дорожно-Строительная Компания "Иль-Транс" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "ОВК", в котором просит взыскать сумму основного долга по Договору № 25/08 от 25.08.2021 в размере 164 000 руб.; общую сумму пеней за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 62 299 руб. 20 коп. за период: с 13.09.2021 по 24.03.2022 пени в размере 14 822 руб. 40 коп. за просрочку оплаты суммы задолженности в размере 38 400 рублей, с 17.09.2021 по 24.03.2022 пени в размере 47 476 руб. 80 коп. за просрочку оплаты суммы задолженности в размере 125 600 руб., неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначить предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.

К судебному заседанию от истца поступило уточнение, согласно которому просит взыскать с ООО «ОВК» в пользу ООО «ДСК «Иль-Транс»:

1. сумму основного долга по Договору № 25/08 от 25.08.2021 в размере 164 000 руб.;

2. общую сумму пеней за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 64 595 руб. 20 коп. за периоды:

- с 13.09.2021 по 31.03.2022 пени в размере 15 360 руб. за просрочку оплаты суммы задолженности в размере 38 400 руб.;

- с 17.09.2021 по 31.03.2022 пени в размере 49 235 руб. 20 коп. за просрочку оплаты суммы задолженности в размере 125 600 руб.;

3. расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом с учетом положений ст. 49 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Из материалов дела следует, что между ООО «ОВК» и ООО «Дорожно - Строительная Компания «Иль-Транс» (ООО «ДСК «Иль-Транс») заключен договор № 25/08 от 25.08.2021 на оказание транспортных услуг, где ООО «ОВК» является Заказчиком, а ООО «ДСК «Иль-Транс» является Исполнителем (Далее -Договор).

Согласно данному Договору Исполнитель обязуется выполнить в интересах Заказчика определенные Договором транспортные услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно Договорц № 25/08 от 25.08.2021 и Спецификациям к данному Договору.

Исполнить свою обязанность по предоставлению автотранспорта для выполнения работ на объекте Заказчика на общую сумму 164 000 руб. исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3. Договора расчет за оказанные услуги специализированной строительной техникой, механизмами и автотранспортом производится Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения счета.

Исполнитель предоставлял Заказчику счета, универсальные передаточные документы и первичные документы, подтверждающие выполнение на все оказанные услуги: на сумму 280 400 руб. - УПД№ 337 от 31.08.2021; на сумму 125 600 руб. - УВД № 365 от 06.09.2021.

Заказчик произвел следующие платежи по оплате оказанных услуг: 92 000 руб. - п/п 1004 от 31.08.2021; 150 000 руб. - п/п 1444 от 08.12.2021.

Итого за оказанные услуги было получено от Заказчика 242 000 руб.

Все УПД подписаны со стороны Исполнителя и со стороны Заказчика в оригинале. Претензий за оказанные услуги по предоставлению транспортных средств от Заказчика не поступало.

Таким образом, были нарушены сроки оплаты согласно условиям Договора №25/08 от 25.08.2021 и по состоянию на 24.03.2022 размер задолженности по данному Договору составляет 164 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты в соответствии с пунктом 3.3 данного Договора Заказчик уплачивает Исполнителю за каждый день просрочки пени в размере 0,2% от просроченной суммы, предъявленной к оплате за оказанные услуги.

К настоящему моменту период просрочки для начисления неустойки составляет:

- с 13.09.2021 по 24.03.2022 включительно составляет 193 дня на сумму задолженности в размере 38 400 руб., оставшаяся часть из суммы 280 400 руб.;

- с 17.09.2021 по 24.03.2022 включительно составляет 189 дней на сумму задолженности в размере 125 600 руб.;

Истцом в порядке статьи 329 ГК РФ произведен расчет неустойки за просрочку оплаты:


№ п/п

Сумма задолженности

Период просрочки

Всего дней просрочки

Формула расчета

Неустойка, руб.

1
38 400

С 13.09.2021

по 24.03.2022

193

38 400*193*0,2%

14 822,40

2
125 600

С 17.09.2021

по 24.03.2022

189

125 600*189*0,2%

47 476,80





Всего неустойка

62 299,20

В целях досудебного урегулирования спора ответчику 16.02.2022 была направлена письменная претензия (почтовое уведомление 44307067015225 от 17.02.2022 по юридическому адресу - надлежащим образом направлено и адресатом получено; почтовое уведомление 44307067019261 от 17.02.2022 по факт, адресу надлежащим образом направлено), однако ответа на него, равно как и оплаты суммы задолженности до настоящего времени не поступало. Также ответчику предлагалось подписать акт сверки взаимных расчетов по данному Договору, однако ответчиком указанный акт не подписан, в связи с чем акт сверки был направлен по почте.

В соответствии с п. 6.2. Договора все споры, возникающие по вопросам, предусмотренным в Договоре или в связи с ним и неурегулированные Сторонами, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Расчет цены иска осуществлен по следующей форме: 164 000 (сумма основного долга) + 62 299,20 (сумма пени) = 226 299,20 руб.

Суд признает требования истца с учетом принятого уточнения обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности долга не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом к исковому заявлению приложены: копия договора № 25/08 от 25.08.2021, акта сверки, претензии, универсального передаточного документа.

С учетом изложенного, суд признает требования истца в части взыскания задолженности по договору подлежащей взысканию в полном объеме.

В части взыскания пени за просрочку оплаты судом сообщается следующее.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты в соответствии с пунктом 3.3 данного Договора Заказчик уплачивает Исполнителю за каждый день просрочки пени в размере 0,2% от просроченной суммы, предъявленной к оплате за оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что общая сумма пени за просрочку оплаты оказанных услуг с учетом уточнений составляет 64 595 руб. 20 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не согласен с суммой исковых требований.

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Доказательств того, что у истца возникли значительные негативные последствия в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в материалы дела не представлено, о наличии таких обстоятельств истцом не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в данном случае, при расчете размера пени за каждый день просрочки следует применить не 0,2% (от просроченной суммы, предъявленной к оплате за оказанные услуги), а 0,1%. При этом, суд считает необходимым снизить размер пени с 64 595 руб. 20 коп. до 32 297 руб. 60 коп.

Таким образом, суд признает требования истца в части взыскания пени за просрочку оплаты подлежащими взысканию в размере 32 297 руб. 60 коп. В остальной части во взыскании пени следует отказать.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для частичного удовлетворения иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 164 000 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 32 297 руб. 60 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 7 526 руб., в доход федерального бюджета в сумме 49 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной 228 595 руб. 20 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОВК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «Иль-Транс» сумму основного долга в размере 164 000 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 32 297 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 526 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ОВК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья ______________________/Р.М. Богданова