Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А74-7115/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7115/2021
05 мая 2022 года
г.Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожная лаборатория» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190135500041)

о взыскании 478 152 руб. 57 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 01.07.2021 №1.


Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожная лаборатория» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 478 152 руб. 57 коп., в том числе 463 393 руб. долга по договору №29-20 от 14.07.2020, 14 759 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2021 дело рассматривалось в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 12.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2.

Определением суда от 12.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-7».

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве пояснил, что заявленные требования относятся к текущим платежам.

Общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-7» в судебное заседание не явилось, в ранее направленном отзыве пояснило, что ответчик выполнял подрядные работы, за грубые и систематические нарушения общество включено в реестр недобросовестных подрядчиков, вся исполнительная документация изъята, представило протоколы измерений.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по осуществлению лабораторного контроля на объекте «Реконструкция участка автомобильной дороги «Обход г.Абакана км. 408+100-км 410+745 с мостовым переходом через р.Ташеба» № 29-20 от 14.07.2020.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость услуг по договору составляет 1% от СМР (подлежащих лабораторному контролю). Оплата оказанных услуг по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании актов выполненных работ в течение 5 рабочих дней.

В разделе 3 договора стороны определили порядок сдачи и приемки услуг.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Акт выполненных работ №59 от 14.10.2020 на сумму 463 393 руб. был направлен ответчику 15.10.2021, однако ответчик подписанный акт выполненных работ исполнителю не возвратил.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, истец направил ответчику претензию от 21.12.2020, которая оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.


Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 27.08.2015 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1

Определением арбитражного суда от 08.04.2021 (резолютивная часть объявлена 01.04.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по осуществлению лабораторного контроля на объекте «Реконструкция участка автомобильной дороги «Обход г.Абакана км. 408+100-км 410+745 с мостовым переходом через р.Ташеба» № 29-20 от 14.07.2020 заключен между сторонами после принятия заявления о признании гражданина банкротом, следовательно, указанное требование является текущим и подлежит рассмотрению по существу в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по осуществлению лабораторного контроля на объекте «Реконструкция участка автомобильной дороги «Обход г.Абакана км. 408+100-км 410+745 с мостовым переходом через р.Ташеба» № 29-20 от 14.07.2020, который регулируется статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла приведенных норм права следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П указал на то, что свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первичные документы, составленные исполнителем, направлялись в адрес заказчика для согласования и подписания, что подтверждается описью вложения ценного письма от 15.10.2020, идентификационный номер 65500952008606.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании частей 3 и 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений в отношении заявленных требований не представил, в связи с чем суд признал обоснованным заявленные требования о взыскании 463 393 руб. долга.

Суд, проверив расчет суммы долга, признал его верным.

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие доказательств полной оплаты услуг, суд пришел к выводу о наличие оснований для взыскания основного долга в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика 14 759 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 14.07.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательств, что нарушение обязательств вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств), в материалы дела ответчиком не представлено (пункт 3 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения обязательств подтверждается материалами дела.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, произведенный расчет проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика подлежит взысканию 478 152 руб. 57 коп., в том числе 463 393 руб. долга, 14 759 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по делу в сумме 12 563 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №59 от 01.07.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 -171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожная лаборатория» 478 152 (четыреста семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят два) руб. 57 коп., в том числе 463 393 руб. долга, 14 759 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 563 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. расходов по государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №59 от 01.07.2021.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяН.Ю.Ишь