Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А46-6253/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6253/2017
23 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу с ограниченной ответственностью «BiCom Sith» (БИН 081040014879) о взыскании 582094 руб. 20 коп.


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 13.11.2014 № 50АА6365859);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 20.09.2017 б/н);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Торговый дом «Русский Холодъ» обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «BiCom Sith» о взыскании 582094 руб. 20 коп. задолженности за поставленный по контракту от 09.02.2012 № 09/02/12 товар.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 5820941 руб. 52 коп. (заявление от 13.06.2017 б/н).

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности не отрицает; однако указал, что ее размер составляет 5011941 руб. 52 коп., поскольку между сторонами была достигнута договоренность о передаче транспортных средств на сумму 809000 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности по контракту, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 21.03.2016. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

9 февраля 2012 года между открытым акционерным обществом «Торговый дом «Русский Холодъ» (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью «BiCom Sith» (покупатель) был заключен контракт № 09/02/12, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар (мороженое) на условиях FCA Омск (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта необходимость в поставке товара, количество, ассортимент, цена и сроки поставки согласуются в заявках, направляемых в адрес продавца, при помощи средств факсимильной/электронной связи.

Контракт вступает в силу с даты подписания и действует до 31 декабря 2015 года (пункт 4.1 контракта).

В силу пункта 2.3 контракта покупатель осуществляет оплату товара не позднее 60 банковских дней с момента получения товара на свой склад.

Как указывает истец, за период с февраля 2012 года по июль 2014 года он поставил ответчику обусловленный контрактом товар на общую сумму 19908941 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела международными товарно-транспортными накладными.

ТОО «BiCom Sith» обязательство по оплате поставленного товара исполнило в сумме 14088000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 5820941 руб. 52 коп.

По расчету истца, ответчиком не оплачены счета-фактуры (ЭКСПО) от 12.06.2013 № 25, от 27.08.2013 № 31, 32, от 19.03.2014 № 05, от 29.03.2014 № 09, от 08.04.2014 № 12, от 30.04.2014 № 14, от 11.06.2014 № 19, от 15.07.2014 № 22.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как установлено судом, ответчик факт получения за период с февраля 2012 года по июль 2014 года обусловленного контрактом товара на общую сумму 19908941 руб. 52 коп. не отрицает.

Однако ответчик считает, что задолженность составляет 5011941 руб. 52 коп., о чем свидетельствует акт сверки взаиморасчетов на 21 марта 2016 года. При этом указал, что между сторонами была достигнута договоренность о передаче транспортных средств ответчика (автомобиль «Ивеко» 1998 года выпуска; автомобиль-микроавтобус «Chana» 2007 года выпуска; автомобиль «Мерседес» 308D 1992 года выпуска, будка-рефрижератор) на сумму 809000 руб. в счет погашения образовавшейся по контракту задолженности.

Истец, в свою очередь, пояснил, что оплата в сумме 809000 руб., указанная в акте сверки взаиморасчетов на 21 марта 2016 года., не засчитана, поскольку факт передачи транспортных средств в счет погашения задолженности не состоялся. Более того, у него имеются копии договоров купли-продажи автомобиля от 30.03.2016, подтверждающие реализацию ответчиком своего имущества гражданину Республики Казахстан ФИО4

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющие доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт передачи имущества истцу и соответственно основания для уменьшения задолженности на 809000 руб.

Поскольку оплата поставленного товара в размере 5820941 руб. 52 коп. не произведена, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 16.12.2015, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.12.2015 (с остатком на начало 01.01.2014 в размере 5014266 руб. 66 коп.), согласно которому на указанную дату задолженность в пользу истца составила 5820941 руб. 52 коп.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за поставленный в период с июля 2013 года по июль 2014 года товар прерывалось подписанием акта сверки взаимных расчетов 16.12.2015.

Поскольку после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, соответственно, на дату обращения ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» в суд с настоящим иском (26.04.2017) срок исковой давности по требованию о взыскании долга не пропущен.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «BiCom Sith» (БИН 081040014879; место нахождения: 010000, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 140060, <...>, кв. (офис) 25) 5820941 руб. 52 коп. задолженности; а также 14642 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «BiCom Sith» (БИН 081040014879; место нахождения: 010000, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 37463 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина