Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А56-63311/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63311/2019
14 ноября 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РесурсЭнергоСеть" (адрес: Россия, 191015, <...>, лит.А, пом.2-Н, оф.424-1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.11.2007, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Группа ЯРД" (адрес: Россия, 191028, <...>, лит.А, пом.143, оф.102-5; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.08.2012, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.06.2019, паспорт, ФИО3, доверенность от 15.05.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 20.06.2019, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РесурсЭнергоСеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа ЯРД» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 904 930 рублей 51 копейки за услуги, оказанные в период с 09.07.2018 по 05.02.2019 на основании договора от 09.07.2018 № ГЯ-09.07/Х43, возмещении убытков в форме упущенной выгоды в сумме 600 000 рублей, а также задолженности в размере 453 383 рублей 90 копеек за работы, выполненные на основании договора от 25.01.2017 № ГЯ-С.Х-03/17 в период его действия.

Истец поддержал исковые требования, представив возражения в отношении пояснений ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил дополнительные письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 09.07.2018 заключен договор на оказание услуг (далее – договор от 09.07.2018), по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги, указанные в приложении № 1 к договору от 09.07.2018, связанные с осуществлением контроля за реконструкцией зданий со сносом под апартамент отель по адресу: <...>, лит.А, а заказчик обязался оплатить эти услуги в объеме и на условиях, указанных в договоре.

Стоимость услуг по договору от 09.07.2018составляет 300 000 рублей в месяц, включая НДС (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разделом 7 договора от 09.07.2018 предусмотрено, что оказанные исполнителем услуги заказчик принимает поэтапно. Этап – отчетный период, равный одному календарному месяцу, начиная от даты подписания договора (пункт 1.1 договора от 09.07.2018). На основании пункта 7.2, 7.3 договора от 09.07.2018 исполнитель предоставляет заказчику ежемесячный отчет, а по завершении очередного этапа в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет на рассмотрение заказчику акт приемки оказанных услуг для соответствующего этапа в двух экземплярах с приложением к нему ежемесячного отчета за соответствующий этап.

Отчеты и акты приемки оказанных услуг за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 направлены истцом ответчику 21.01.2019, то есть с нарушением сроков, установленных договором от 09.07.2018.

Письмом от 06.02.2019 № 134/02 ответчик отказался от подписания актов оказанных услуг, указав на то, что ежемесячные отчеты не могут быть приняты в связи с их несвоевременным представлением, считая также, что услуги оказаны ему не в полном объеме, предусмотренном договором от 09.07.2018. Также ответчик предложил истцу рассмотреть вопрос об оплате фактически оказанных услуг в соответствии с рыночными данными по оплате подобного рода услуг путем переговоров.

Уведомлением от 06.02.2019 № 135-02 ответчик известил истца об отказе от договора отзыве с момента прекращения договора доверенности от 09.06.2018, уполномочивающей работника истца на совершение действий от имени заказчика, а также о закрытии доступа на объект.

Направленные ответчику 08.02.2019 документы об услугах, оказанных в период с 01.01.2019 по 31.01.2019, не приняты ответчиком, указавшим в письме от 11.02.2019 на то, что в данный период услуги не оказаны.

Письмом от 09.04.2019 № 1-9/04 истец направил ответчику акт о приемке оказанных услуг от 29.03.2019 № 2 и счет на оплату от 29.09.2019 № 6 на 704 930 рублей 51 копейку за услуги, оказанные по договору от 09.07.2018 в период с 09.07.2018 по 30.09.2018. Из пояснений истца, не оспоренных ответчиком в судебном заседании, следует, что счет выставлен по результатам сверки расчетов, в результате которой стороны установили, что платежи, осуществлявшиеся ответчиком в период с 07.09.2018 по 24.10.2018 (платежные поручения № 987, № 1032, № 1141), отнесенные истцом в счет платежей по договору от 09.07.2018, имели иное назначение.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик производит оплату выставленного счета в течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки оказанных услуг или дня, когда такой акт считается подписанным в соответствии с пунктом 7.6 договора.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 9 пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Отказ ответчика от принятия услуг не содержит указания на то, по каким основаниям услуги им не приняты: нарушение срока представления отчета не является достаточной причиной для отказа от подписания акта в случае, если фактически услуги

были оказаны исполнителем.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что отказ от договора заявлен ответчиком после получения от истца требования об оплате оказанных услуг. В течение срока действия договора, более полугода, ответчик не заявлял о том, что услуги, предусмотренные договором от 09.07.2018, ему не оказываются, либо оказываются не в полном объеме или с ненадлежащим качеством.

В то же время, факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: действовавшей в течение восьми месяцев доверенностью, выданной ответчиком представителю истца на совершение действий от имени заказчика, электронной перепиской сторон, деловой перепиской, направлявшейся в электронном виде, протоколами совещания по вопросам, связанным с реконструкцией объекта, в которых принимали участие представители истца, актами в отношении работ, выполнявшихся подрядчиками на объекте, составленными с участием истца.

Возможность переписки с использованием адресов электронной почты, указанных в разделе 15 договора от 09.07.2018, предусмотрена пунктами 2.2 о передаче исходных данных, пунктом 4.2.3 о направлении исполнителю запросов на выполнение отдельных услуг и получения от исполнителя ответа о возможных сроках оказания услуг, пунктом 14.8 названного договора о предоставлении уведомлений, необходимых для оперативного исполнения обязательств по договору.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд признает доказанным факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по договору от 09.07.2018 стоимостью 1 904 930 рублей 51 копейка, доказательства оплаты которых в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 11.3 договора от 09.07.2018 предусмотрено право заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор), предупредив об этом исполнителя за два месяца.

Частью 2 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право исполнителя отказаться от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Ответчик правомерно воспользовался указанным правом, направив истцу уведомление от 06.02.2019.

В связи с расторжением договора от 09.007.2018 истец заявил также требование о взыскании 600 000 рублей, составляющих убытки в форме упущенной выгоды, складывающейся из стоимости услуг за два месяца, в течение которых договор должен был действовать: со дня заявления заказчика об отказе от его исполнения.

В судебном заседании истец пояснил, что в период с февраля по март 2019 года фактически услуги ответчику им не оказывались в связи с отзывом доверенности и отказом в доступе на объект.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, незаконность действий причинителя вреда и причинную связь между ними и наступившими убытками.

Суд считает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возмещения убытков.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» предусмотрено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Следовательно, взысканию подлежат именно расходы, понесенные исполнителем в счет оказания услуг. При этом в силу статьи 65 АПК РФ исполнитель должен доказать факт несения таких расходов и их размер. Такие доказательства истцом не представлены, а договор от 09.07.2018 не предусматривает оплаты услуг в случае досрочного расторжения договора, в том числе в качестве санкции за нарушение условия о сроке, за который заказчик обязан предупредить исполнителя о намерении расторгнуть договор.

При указанных обстоятельствах требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Между сторонами также заключен и исполнялся договор подряда от 25.01.2017 № ГЯ-С.Х-03/17 (далее – договор от 25.01.2017), по условиям которого истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте стоимостью 73 410 824 рубля 57 копеек и сдать их результат заказчику (ответчику), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Объем и содержание работ указан в сметной документации (приложение № 1); работы выполняются в соответствии с рабочей документацией и соблюдением графика производства работ (приложение № 2).

Срок выполнения работ по договору от 25.01.2017 установлен в пункте 3.1 названного договора: с 25.01.2017 по 30.06.2017.

Предусмотренные договором от 25.01.2017 работы стоимостью 34 197 277 рублей 90 копеек выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждено подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 31.03.2017 № 1 и от 29.05.2017 № 2, составленными по унифицированной форме № КС-2, и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат, составленными по унифицированной форме № КС-3.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора от 25.01.2017 оплата выполненных этапов работ производится заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанных сторонами в порядке, установленном договором; оплата производится заказчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем документального оформления приемки предъявленных к приемке результатов работ.

За первое полугодие 2017 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору от 25.01.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляла 5 732 897 рублей 90 копеек. Из расчета истца, выполненного с учетом осуществлявшихся ответчиком платежей и отнесения истцом платежей по договору от 09.07.2018 в счет платежей по договору от 25.01.2017, задолженность ответчика за работы, выполненные по договору от 25.01.2017, составила 453 383 рубля 90 копеек.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, подтверждающие полную оплату ответчиком работ по договору от 25.01.2017, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтверждены материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 20.05.2019 № 101 истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 792 рубля. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа ЯРД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стороительная компания «РесурсЭнергоСеть» денежные средства в размере 2 358 314 рублей 41 копейки, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 30 127 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.