Решение от 5 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198695/25-76-2208
г. Москва
06 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола секретарём судебного заседания П.С. Кайриш,

рассмотрев c проведением предварительного судебного заседания по делу по иску АО ВТБ ЛИЗИНГ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "СЛЕМ-ТРЕЙД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 36 907 095,87 руб.,


при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён.,

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ ЛИЗИНГ обратилось с иском к ООО "СЛЕМ-ТРЕЙД" задолженности в размере 36 907 095,87 руб.

Определением суда от 22 октября 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке, назначена дата предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание от 12 марта 2026 г. представители сторон не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 22 октября 2025 г.

Как следует из материалов дела, между АО ВТБ Лизинг и ООО СЛЕМ-ТРЕЙД заключены договоры лизинга № АЛ 229377/03-23 НЗК от 18.10.2023, АЛ 229377/05-24 НЗК от 24.01.2024, АЛ 229377/06-24 НЗК от 24.01.2024, АЛ 229377/08-24 НЗК от 31.01.2024, АЛ 229377/10-24 НЗК от 01.03.2024, АЛ 229377/11-24 НЗК от 01.03.2024, АЛ 229377/13-24 НЗК от 01.03.2024, АЛ 229377/15-24 НЗК от 01.03.2024, АЛ 229377/17-24 НЗК от 03.07.2024 . Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными АО ВТБ Лизинг 08.09.2023 и является договором присоединения (п. 1.1. Договора лизинга, ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем установленного срока платежа по Договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или 5.6 Договора лизинга на срок более 15 дней

В связи с существенными нарушениями Договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4. Правил лизинга, Лизингодатель направил Лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров лизинга с 13.02.2025 (далее ? «Уведомления о расторжении»), в соответствии с которыми, Лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить Предмет лизинга в срок не позднее 2 (двух) дней с момента получения Уведомления о расторжении. В случае неисполнения требования по выкупу Предмета лизинга, Предмет лизинга должны быть возвращен АО ВТБ Лизинг не позднее 2 (двух) дней после окончания установленного срока для выкупа.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС №17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – «Постановление»), в случае расторжения договора выкупного лизинга необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность сторон.

В соответствии с п. 3.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – « Постановление»), если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.3 Постановления, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Согласно п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга.

В соответствии с п. 9.2.1. Договора лизинга стоимость изъятого\возвращенного Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи Предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи Предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) Предмета лизинга Лизингодателем.

Согласно п. 9.2.2. Договора лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания Договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Завершающая обязанность Лизингополучателя по Договорам лизинга составляет:

Договор лизинга

Завершающая обязанность Лизингополучателя

АЛ 229377/03-23 НЗК от 18.10.2023

3 373 809, 97 руб.

АЛ 229377/05-24 НЗК от 24.01.2024

5 391 441, 82 руб.

АЛ 229377/06-24 НЗК от 24.01.2024

3 920 440, 60 руб.

АЛ 229377/08-24 НЗК от 31.01.2024

1 191 274, 85 руб.

АЛ 229377/10-24 НЗК от 01.03.2024

6 198 809, 04 руб.

АЛ 229377/11-24 НЗК от 01.03.2024

6 290 793, 99 руб.

АЛ 229377/13-24 НЗК от 01.03.2024

2 176 331, 58 руб.

АЛ 229377/15-24 НЗК от 01.03.2024

6 592 950, 06 руб.

АЛ 229377/17-24 НЗК от 03.07.2024

1 771 243, 96 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия Исх. № 62957, 62959, 62961, 62963, 62965, 62967, 62969, 62970, 62972 от 16.05.2025 г., об оплате задолженности по договорам лизинга.

Ответчик оставил указанные требования без удовлетворения.

В соответствии с п. 17.1 Правил лизинга, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением, заключением, изменением или прекращением Договора лизинга, как во время, так и после прекращения его действия, будут решаться путем переговоров. Если урегулирование спора путем переговоров невозможно, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы. Заинтересованная Сторона вправе обратиться в Арбитражный суд г. Москвы по истечении 7 (семи) календарных дней со дня направления претензии.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Учитывая, что изменение нормы материального права не влечет изменение обстоятельств заявленных требований, подлежит взысканию сумма в соответствии со ст.15 ГК РФ с учетом требований ст.453 ГК РФ.

Ответчик заявленные в исковом заявлении доводы не оспорил, отзыв на исковое заявление в установленном порядке не представил.

В соответствии с п. 2,3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЛЕМ-ТРЕЙД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО ВТБ ЛИЗИНГ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытки по договору лизинга № АЛ 229377/03-23 НЗК от 18.10.2023 г. в размере 3 373 809 руб. 97 коп., по договору лизинга № АЛ 229377/05-24 НЗК от 24.01.2024 г. в размере 5 391 441 руб. 82 коп., по договору лизинга № АЛ 229377/06-24 НЗК от 24.01.2024 в размере 3 920 440 руб. 60 коп., по договору лизинга № АЛ 229377/08-24 НЗК от 31.01.2024 в размере 1 191 274 руб. 85 коп., по договору лизинга № АЛ 229377/10-24 НЗК от 01.03.2024 в размере 6 198 809, 04 руб., по договору лизинга № АЛ 229377/11-24 НЗК от 01.03.2024 в размере 6 290 793 руб. 99 коп., по договору лизинга № АЛ 229377/13-24 НЗК от 01.03.202 в размере 2 176 331 руб. 58 коп. , по договору лизинга № АЛ 229377/15-24 НЗК от 01.03.2024 в размере 6 592 950 руб. 06 коп., по договору лизинга № АЛ 229377/17-24 НЗК от 03.07.2024 в размере 1 771 243 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 594 071 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.П. Чебурашкина