Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А78-5397/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5397/2022
г.Чита
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Ваулиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-5397/2022 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Элюент Лабораториз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 1/35/21 от 19.07.2021, в размере 3 027 928,84 руб., суммы уплаченной истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элюент Лабораториз» о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» неосновательного обогащения в размере 2 242 910,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2021 по 31.03.2022 в размере 86 428,86 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,


при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора»: не было,

от ООО «Элюент Лабораториз»: ФИО1, доверенность № 1134 от 14.11.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт; ФИО2, доверенность от 16.11.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт (путем использования системы веб-конференции, до и после перерыва),



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее – истец, ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элюент Лабораториз» (далее – ответчик, ООО «Элюент Лабораториз», Общество) о взыскании суммы неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 1/35/21 от 19.07.2021, в размере 4 953 841,10 руб., суммы уплаченной истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

28 февраля 2023 года ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» представлено заявление об отказе от исковых требований, данное заявление не было рассмотрено по причине неподтверждения полномочий лица, подписавшего заявление.

Впоследствии ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» представило уточнение требований, просили взыскать с ответчика сумму неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 1/35/21 от 19.07.2021, в размере 3 027 928,84 руб., сумму уплаченной государственной пошлины. Уточнение требования принято судом к рассмотрению.

Определением от 18 июля 2022 года к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято исковое заявление ООО «Элюент Лабораториз» о взыскании с ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» неосновательного обогащения в размере 2 242 910,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2021 по 31.03.2022 в размере 86 428,86 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

ООО «Элюент Лабораториз» представлен отзыв на исковое заявление с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения иска и необходимость списания неустойки.

ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» представлен отзыв на встречное исковое заявление с указанием на его необоснованность и допустимость взыскания штрафа и пени за просрочку поставки товара.

23 января 2023 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

О месте и времени проведения судебного разбирательства ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, фактами представления в материалы дела документов.

В судебном заседании 27 марта 2023 года объявлялся перерыв до 3 апреля 2023 года, информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ООО «Элюент Лабораториз», арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Элюент Лабораториз» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22.12.2017 с присвоением ОГРН <***>, основной вид деятельности торговля оптовая неспециализированная.

19 июля 2021 года ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» (заказчик) и ООО «Элюент Лабораториз» (поставщик) по результатам проведенного электронного аукциона в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен контракт № 1/35/21 (т. 1, л.д. 30-41).

Согласно пункту 1.1. данного контракта, поставщик обязуется поставить заказчику в обусловленный контрактом срок товар, наименование, количество и иные характеристики которого указаны в спецификации (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта.

В спецификации определен товар – аналитический комплекс на базе высокоэффективного жидкостного хроматографа с масс-селективным детектором AGILENTR Сингапур (т. 1, л.д. 41).

Цена контракта, подлежащая уплате заказчиком поставщику за товар, составляет 89 716 410 (пункт 2.1. контракта).

Срок поставки товара – в течении 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения контракта, но не позднее 30.10.2021. Проведение пусконаладочных работ и обучение – с момента уведомления поставщика о необходимости их проведения, но не позднее 30.11.2021 (пункт 4.1. контракта).

Моментом исполнения обязательств поставщика по контракту считается факт передачи товара поставщиком заказчику, что подтверждается товарной накладной или универсальным передаточным документов и актом сдачи-приемки товара (без претензий) и факт проведения пусконаладочных работ и обучения персонала заказчика, подтвержденный актом проведения пусконаладочных работ и обучения персонала (пункт 4.8. контракта).

Ответственность сторон урегулирована разделом 9 контракта.

Пунктом 9.3. контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 2,5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 9.6. контракта).

Во исполнение условий вышеназванного контракта Обществом первичная поставка товара произведена 16 ноября 2021 года.

Актом от 8 декабря 2021 года зафиксировано, что поставленное оборудование не соответствует техническому заданию (спецификации) - одна из составляющих частей комплекса (гибридный квадруполь-времяпролетный масс-спектрометр высокого разрешения) не соответствует предъявляемым по спецификации требованиям, а именно по диапазону масс: заявлено в спецификации от 50 до 30000 m/z, а фактическое значение от 100 до 10000 m/z (т. 1, л.д. 14).

В связи с просрочкой поставки, требованием от 16.11.2021 ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» просило произвести уплату неустойки за период с 31.10.2021 по 16.11.2021 в размере 381 294 руб. 74 коп. (т. 1, л.д. 16-17).

По регрессному требованию от 14.12.2021 № 106188622 данная сумма погашена ПАО «Совкомбанк», что подтверждается платежным поручением № 959 от 15.12.2021 (т. 2, л.д. 146-147).

В связи с поставкой оборудования с несоответствующими характеристиками, 09.12.2022 ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» направило ООО «Элюент Лабораториз» требование об уплате штрафа № 03-04/1813 в сумме 2 242 910 руб. 25 коп. (т. 1, л.д. 20-21).

По регрессному требованию от 12.01.2022 № 108900284 данная сумма оплачена ПАО «Совкомбанк», что подтверждается платежным поручением № 8 от 29.11.2021 (т. 3, л.д. 29-30).

В связи с просрочкой поставки товара ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» 8 ноября 2021 года направило в адрес ООО «Элюент Лабораториз» требование № 03-04/1613 об уплате штрафа в сумме 2 242 910 руб. 25 коп. (т. 1, л.д. 18-19).

15.11.2021 истец направил в адрес ПАО «Совкомбанк» требование № 03-04/1657 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

По регрессному требованию от 29.11.2021 № 104604594 данная задолженность перед ПАО «Совкомбанк» погашена, что подтверждается платежным поручением № 890 от 29.11.2021 (т. 2, л.д. 130-131).

Окончательная поставка произведена 15 марта 2022 года (т. 1, л.д. 25), пусконаладочные работы окончены 8 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 29).

В связи с нарушением ООО «Элюент Лабораториз» сроков поставки товара, ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» на основании пункта 9.6. контракта начислена неустойка за период с 17.11.2021 по 08.04.2022.

Истец направил ответчику претензию от 13.04.2022 с требованием об оплате неустойки (т. 1, л.д. 11). Ответчик требования претензии не исполнил, заявленную сумму не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Полагая, что ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» применена двойная ответственность за одно и то же нарушение – просрочку поставки, Общество предъявило встречное требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 242 910,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2021 по 31.03.2022 в размере 86 428,86 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Требование ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» суд находит неподлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Как указывалось ранее, 19 июля 2021 года ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» (заказчик) и ООО «Элюент Лабораториз» (поставщик) по результатам проведенного электронного аукциона в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен контракт № 1/35/21 (т. 1, л.д. 30-41).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе, государственный контракт – гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса, поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Частями 4, 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 9.6. контракта, согласно которому, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 9.6. контракта).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается несвоевременность выполнения им своих обязательств по поставке.

Как указывалось ранее, в связи с нарушением ООО «Элюент Лабораториз» сроков поставки товара, ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» на основании пункта 9.6. контракта начислена неустойка за период с 17.11.2021 по 08.04.2022.

Вместе с тем, частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (Правила № 783).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В соответствии подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что обязательства по контракту были выполнены поставщиком в полном объеме. Сумма начисленной неустойки – 3 027 928, 84 руб. не превышает 5 процентов цены контракта – 4 485 820, 5 руб.

Таким образом, начисленная неустойка подпадает под вышеуказанные основания для ее списания и взысканию в судебном порядке не подлежит.

Согласно пункту 4 Правил №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 Правил №783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Однако, как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Так, пунктами 3, 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 № 98н «О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» установлено аналогичное содержащемуся в пункте 4 Правил № 783 положение о том, что заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Применительно к названным положениям приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 № 98н Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455 было указано, что предусмотренный пунктами 3, 5 приказа порядок списания начисленных сумм неустоек (штрафов) направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При этом Верховным судом Российской Федерации прямо указано на ошибочность вывода о том, что отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) влечет отказ в ее списании. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определения от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).

По смыслу положений пункта 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в Правилах условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Таким образом, поскольку заявленная неустойка подлежит списанию, основания для удовлетворения исковых требований ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» отсутствуют.

Относительно требований встречного искового заявления суд пришел к следующему.

Как указывалось ранее, ответственность сторон урегулирована разделом 9 контракта.

Пунктом 9.3. контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 2,5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 9.6. контракта).

Как указывалось ранее, в связи с просрочкой поставки товара ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» 8 ноября 2021 года направило в адрес ООО «Элюент Лабораториз» требование № 03-04/1613 об уплате штрафа в сумме 2 242 910 руб. 25 коп. (т. 1, л.д. 18-19).

15.11.2021 истец направил в адрес ПАО «Совкомбанк» требование № 03-04/1657 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

По регрессному требованию от 29.11.2021 № 104604594 данная задолженность перед ПАО «Совкомбанк» погашена, что подтверждается платежным поручением № 890 от 29.11.2021 (т. 2, л.д. 130-131).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается несвоевременность выполнения им своих обязательств по поставке.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 3 данных Правил определено, что штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Таким образом, закон разделяет применение к нарушившему обязательства по контракту лицу мер ответственности в зависимости от характера допущенного им нарушения: пеня начисляется за просрочку исполнения обязательства, штраф - за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Условия спорного государственного контракта также разделяют основания взыскания штрафов, пеней и неустоек на: пеню за просрочку исполнения обязательства; штраф за нарушение любых иных условий государственного контракта.

Таким образом, начисление именно штрафа за допущенное нарушение, выразившееся в просрочке поставки товара, противоречит действующему законодательству, а, следовательно, является неправомерным.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489.

Таким образом, ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» неправомерно была удержана сумма штрафа в размере 2 242 910,25 руб. при отсутствии на это правовых оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами, и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку у ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» отсутствовали правовые основания для удержания штрафа в размере 2 242 910,25 руб., данная сумма подлежит возврату Обществу как неосновательно приобретенная.

ООО «Элюент Лабораториз» также просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2021 по 31.03.2022 в размере 86 428,86 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного удержания ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» штрафа в размере 2 242 910,25 руб., требование ООО «Элюент Лабораториз» о взыскании процентов является обоснованным.

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Контррасчет процентов ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» не представлен, расчет не оспорен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 1 апреля 2022 года.

Учитывая, что денежное обязательство по возврату денежных средств до вынесения решения по делу ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» не исполнено, требование о взыскании с 02.10.2022 процентов по день фактической оплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга, является обоснованным.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование о взыскании процентов за период с 29.11.2021 по 31.03.2022 в размере 86 428,86 руб., с последующим начислением начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты, также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Исходя из суммы заявленного требования по первоначальному иску - 3 027 928,84 руб., размер государственной пошлины составляет 38 140 руб.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 47 769 руб. Излишнеоплаченная государственная пошлина в размере 9 629 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением встречного иска государственная пошлина в размере 34 647 руб. относится на ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элюент Лабораториз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 242 910,25 руб., проценты за период с 29.11.2021 по 31.03.2022 в размере 86 428,86 руб., с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 647 руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 9 629 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья А.А. Ульзутуева