Решение от 23 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>


E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-4664/2026

Дата принятия решения – 24 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Назаровой Ю.Ю.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Араис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная База" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 984 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга 984 000 руб. за период с 22.01.2026 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга,

при отсутствии отзыва ответчика.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Араис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная База" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 984 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга 984 000 руб. за период с 22.01.2026 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2026г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик процессуальную обязанность по представлению письменного мотивированного отзыв на исковое заявление не исполнил.

Судом вынесено решение путем подписания резолютивной части решения от 09.04.2026г. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В арбитражный суд от ответчика в установленный срок поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ и составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета № 503 от 01.12.2025г. за товар «Лист плоский» 640 шт. истец произвел авансирование платежным поручением № 981 от 01.12.2025г. на сумму 984 000 руб.

Вместе с тем, товар на сумму предоплаты поставлен ответчиком не был.

Претензией исх. № 30122025/01 от 30.12.2025г. истец уведомил, что ввиду длительного неисполнения ответчиком обязательства интерес к поставке истец утратил, потребовал возврата суммы предоплаты.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Поскольку предоплата произведена истцом на основании выставленного ответчиком счета за товар, при этом подписанный сторонами договор поставки в материалы дела не


представлен, в том числе по предложению суда, суд приходит к выводу, что авансирование произведено истцом в рамках разовой сделки купли-продажи.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.


В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 19.02.2026г. ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, надлежащие доказательства исполнения обязательств.

Ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (вх. АС РТ 6056 от 12.03.2026г.), которое мотивировано тем обстоятельством, что согласованный сторонами товар готов к выдаче с декабря 2025 года, о чем ответчик уведомлял истца по телефону. Ответчик полагает необходимым дополнительно исследовать обстоятельства дела, возможно проводить по делу судебную экспертизу.

Определением от 16.03.2026г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, повторно разъяснил ответчику право представить обосновывающие доводы доказательства в срок до 03.04.2026г., которым будет дана оценка при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.


При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ


судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод ответчика о готовности товара в отсутствие каких-либо письменных доказательств, в том числе доказательств уведомления ответчиком истца, отказа истца от приемки товара, уникальности данного товара и невозможности его реализации иному лицу, не может быть принят судом во внимание.

Ответчиком получение денежных средств в размере 984 000 руб. не оспорено, какие-либо доказательства несоответствия назначения платежа, указанного в платежном документе, фактическим обстоятельствам, в материалы дела не представлены. Первичные учетные документы, свидетельствующие о передаче товара на сумму предоплаты, в материалы дела не представлены.

Не смотря на указание на необходимость проведения по делу судебной экспертизы, ответчик целенаправленных действий, указывающих на действительное намерение инициирования судебной экспертизы, не предпринял.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что перечисление истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств поставки на сумму предоплаты или возврата предоплаты не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 984 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга за период с 22.01.2026г. по день фактического исполнения обязательства.


В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Ответчиком расчёт процентов не оспорен и опровергнут, контррасчёт не представлен.

С учетом направления истцом досудебной претензии 12.01.2026г., которая прибыла в место вручения 14.01.2026г., впоследствии за истечением срока хранения была возвращена отправителю, суд соглашается с начальной датой начисления процентов.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.


Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

По требованию о взыскании процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения 984 000 руб. по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованным взыскать с ответчика 32 687,67 руб. процентов с 22.01.2026г. по 09.04.2026г. с последующим их начислением с 10.04.2026г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная База" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Араис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 984 000 руб. неосновательного обогащения, 32 687 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2026г. по 09.04.2026г. с последующим начислением процентов по ст.395 ГК РФ, начиная с 10.04.2026г. по день фактической уплаты долга ответчиком, производя расчет из суммы долга и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 54 200 руб.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная База" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 301 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.Ю. Назарова