Дополнительное решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А65-22494/2017

196/2017-274092(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань дело № А65-22494/2017

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

в деле по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российскому Объединению инкассации (Росинкас) Центрального Банка РФ, г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 163 784 руб. 48 коп. долга, 12 283 руб. 81 коп. пени

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Российскому Объединению инкассации (Росинкас) Центрального Банка РФ, г.Москва (далее - ответчик) о взыскании 163 784 руб. 48 коп. долга, 12 283 руб. 81 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017г. (резолютивная часть от 29.11.2017г.) исковые требования удовлетворены частично; суд взыскал с ответчика 10 006 руб. 48 коп. долга.

При этом Арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с п.1ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства судом не было принято решение.

Определением от 01.12.2017г. суд назначил судебное разбирательство по вопросу принятия дополнительного решения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд письменный контррасчет пени.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017г. было установлено наличие задолженности со стороны ответчика по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 09-06з от 10.06.2009г.

В связи с просрочкой уплаты арендных платежей, истец заявил также требование о взыскании 12 283 руб. 81 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.5.2 договора в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не заявлено, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом установленной суммы задолженности ответчика, согласно расчету суда, выполненному в соответствии с установленными самим истцом периодами просрочки, сумма неустойки составила 750 руб. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Объединения инкассации (Росинкас) Центрального Банка РФ, г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 750 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.Ш. Салимзянов