Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А75-15170/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск Дело № А75-15170/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югра РТС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: <***>, КПП: 860201001, адрес 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элиум» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2022, ИНН: <***>, КПП: 890401001, адрес 629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о взыскании по договору поставки от 09.02.2024 № Ю-24/24 задолженности в размере 102 020,00 руб., неустойки в размере 5 407,07 руб., судебных расходов на представление интересов в размере 30 000,00 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

между обществом с ограниченной ответственностью «Югра РТС» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Элиум» (Покупатель) заключён договор поставки от 09.02.2024 № Ю-24/24 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить алкогольную продукцию (далее - Товар), а Покупатель - принять и оплатить Товар в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Покупатель обязан уплачивать Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Истцом произведён расчёт неустойки за период с 17.05.2025 по 08.07.2025 (53 календарных дня), согласно которому сумма неустойки составила 5 407 руб. 07 коп.

В рамках исполнения обязательств по Договору Поставщиком 16.04.2025 выдана товарная накладная № Югр-3892 на общую сумму 102 241 руб. 75 коп. Согласно условиям Договора (п. 3.3), оплата поставленного Товара должна быть произведена не позднее 31 календарного дня с даты поставки.

Согласно представленным в материалы дела платёжным документам, Покупателем произведена частичная оплата в размере 221 руб. 65 коп., в связи с чем на стороне Поставщика образовалась задолженность в размере 102 020 руб. 10 коп.

01.07.2025 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки. Ответчик в установленный срок (10 календарных дней) на претензию не ответил.

Оставление претензии без ответа являлось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Югра РТС» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элиум» задолженности по договору в размере 102 020,10 руб., неустойки за период с 17.05.2025 по 08.07.2025 в размере 5 407,07 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Определением суда от 18.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.08.2025 назначено судебное заседание для дополнительного выяснения обстоятельств.

Определением от 30.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.10.2025 на 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 23.10.2025 на 10 часов 05 минут

Указанное определение направлено лицам, участвующим в деле по их юридическим адресам, сведения о которых размещены в Едином государственном реестре юридических лиц (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), почтовое отправление адресованное истцу вручено адресату, почтовое отправление, адресованное ответчику, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Исходя из этого, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило. На основании статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие (статьи 123, 156 АПК РФ).

Ответчик в материалы дела отзыв на иск, возражения, пояснения или ходатайства не представил.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, приложенные к нему документы, проверив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Исходя из существа принятых на себя сторонами обязательств, буквального и системного толкования положений договора поставки № Ю-24/24 от 09.02.2024, суд полагает, что между обществом с ограниченной ответственностью «Югра РТС» и обществом с ограниченной ответственностью «Элиум» сложились отношения по поставке алкогольной продукции, правовое регулирование которых осуществляется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые

им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная № Югр-3892, транспортная накладная № Югр-3892, универсальный передаточный документ № Югр-3892, подписанные сторонами.

Таким образом, истцом подтвержден надлежащими доказательствами факт передачи товара, что влечет за собой обязанность покупателя оплатить полученный товар.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены частично - на сумму 221 руб. 65 коп., сведений об исполнении обязательств в большем объеме ответчиком

не представлено, в связи с чем, истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 102 020,10 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока поставки товара по договору поставки, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В рассматриваемом случае, согласно пункту 3.3. договора, оплата поставленного Товара должна быть произведена не позднее 31 календарного дня с даты поставки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате ответчик обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № Югр-3892 от 16.04.2025, актом приёмки без претензий и счётом-фактурой.

Документов подтверждающих исполнение ответчиком перед истцом обязательств по оплате постановленного товара в установленный договором срок, в материалах дела не имеется, с учетом этого арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным в части определения периода просрочки.

Так, согласованная отсрочка платежа по договору составляет 31 календарный день, товар поставлен 16.04.2025, следовательно, последний день срока исполнения

обязательств - 17.05.2025, поскольку 17.05.2025 приходится на субботу, по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним днем оплаты является первый рабочий день - 19.05.2025 (понедельник), соответственно, перовым днем просрочки является 20.05.2025.

Исчисление размера неустойки с 16.05.2025, то есть с 30 календарного дня с даты поставки, как на том настаивает истец, противоречит положениям пункта 3.3 договора, регулирующего предоставление отсрочки оплаты товара на 31 календарный день.

С учетом изложенного, арбитражный суд, определив период просрочки исполнения обязательств (с 20.05.2025 по 08.07.2025), согласованный в договоре размер гражданско-правовой ответственности (0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки) и рассчитав подлежащую взысканию сумму, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании неустойки - в размере 5 101,01 руб.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 371 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой принят такой акт. В соответствии с частью 2 той же статьи, если иск удовлетворён частично, указанные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения судебных издержек истец представил в материалы дела: - договор на оказание юридических услуг от 01.07.2025 № Ю-46;

- квитанцию об оплате юридических услуг от 01.07.2025 на сумму 30 000 руб.;

- платёжное поручение на уплату государственной пошлины на сумму 10 371 руб.

В рамках настоящего дела представителем истца были выполнены следующие действия: анализ договора поставки и сопутствующих документов, подготовка и направление претензии, составление искового заявления с расчётом неустойки, подача иска и приложений в суд, обеспечение представительства интересов истца в суде, включая отслеживание производства через систему «Мой Арбитр» и получение судебного акта.

Объём и характер оказанных услуг соответствуют заявленной стоимости. Сумма 30 000 руб. не является явно чрезмерной даже с учётом того, что дело рассматривалось в порядке упрощённого производства.

Таким образом, истцом подтвержден факт несения судебных издержек, их связь с рассматриваемым делом, при этом ответчик ходатайства о снижении судебных расходов не заявил.

Вместе с тем, исковые требования удовлетворены судом частично, в связи с чем по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворённых требований.

По итогу рассмотрения дела, арбитражный суд из изначально заявленных требований - 107 427,17 руб., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований на сумму 107 121,11 руб., что составляет 99,72%, соответственно, судебные издержки истца также подлежат возмещению за счет ответчика в размере приходящимся на 99,72 % удовлетворенных требований - 10 341,96 руб. в возмещение

судебных расходов на уплату государственной пошлины и 29 916 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 10, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югра РТС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элиум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югра РТС» по договору поставки от 09.02.2024 № Ю-24/24 задолженность в размере 102 020,00 руб., неустойку за период с 20.05.2025 по 08.07.2025 в размере 5 101,01 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 341,96 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 29 916 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Д. Бачурин