Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А42-2097/2025

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                               Дело № А42-2097/2025 «27» августа 2025 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Росатом Энергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Мурманск, улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск

к акционерному обществу «Ямалтрансстрой», ИНН <***>,                             ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Обская, дом 39, город Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629404, адрес филиала: улица Андрусенко, влд. 10, неж. пом. 1-24, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381

открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»,                           ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, <...>

при участии в заседании представителей:

истца –  ФИО1, дов. № 12.12/13 от 12.12.2024

ответчика – ФИО2, дов. б/н от 12.10.202; от АО «Ямалтрансстрой» - не участвовал, извещен

Резолютивная часть решения вынесена 13.08.2025

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 27.08.2025

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (после изменения наименования - АО «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Мурманск, далее - истец, АО «Росатом Энергосбыт», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее – ответчик-1, Потребитель) и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик-2, Плательщик) о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 7 571 988 руб. 88 коп. за январь 2025 года по договору энергоснабжения №5110204664 от 07.03.2025       с дополненным соглашением от 07.03.2025, неустойки, начисленной за период       с 19.02.2025 по 13.03.2025 в сумме 281 328 руб. 51 коп., и по день фактической оплаты суммы задолженности.

 В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики не исполняют свои обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в последнем уточнении от 08.04.2025 (поступило в суд 09.04.2025 и 12.05.2025) просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в сумме 176 605 руб. 27 коп., начисленную за период с 19.02.2025 по 18.03.2025.

12.04.2025 АО «Ямалтрансстрой» (ответчик-1) по системе «Мой Арбитр» направило в суд ходатайство о признании его ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на заключенное 07.03.2025 дополнительное соглашение к договору от 01.11.2018, в соответствии с которым приобретаемую электрическую энергию по настоящему договору оплачивает ОАО «РЖД» (плательщик). Поскольку указанное соглашение распространяет отношения на действия сторон, возникшие с 01.01.2025, и требования истца возникли ввиду неоплаты ОАО «РЖД» счета-фактуры от 31.01.2025, который был оплачен 18.03.2025, АО «Ямалтрансстрой» не является лицом, которое должно отвечать по иску.

ОАО «РЖД» (ответчик-2) в письменном отзыве на иск, также со ссылкой на трехстороннее дополненное соглашение от 07.03.2025, указало, что в дополнительном соглашении не установлено сроков по оплате задолженности потребителя (АО «Ямалтрансстрой») за период с 01.01.2025 по день заключения дополнительного соглашения. Оплатив за потребителя основной долг за январь 2025 года, ОАО «РЖД» не нарушило сроки оплаты, поскольку оплата была произведена в установленный поставщиком для плательщика срок, соответственно, применение штрафных санкций к ОАО «РЖД» неправомерно, в связи с чем истцу в удовлетворении требований следует отказать.

Кроме того, при расчете неустойки истец необоснованно применил ключевую ставку Центробанка РФ, действующую на день подачи искового заявления, в размере 21%, в то время как следовало применить ставку в размере 9,5%, что составляет 154 934 руб. 54 коп. неустойки.

Также ответчик-2 считает размер неустойки несоразмерным, просрочка оплаты на 28 календарных дней не повлекла для истца отрицательных последствий, соизмеримых с суммой неустойки, в связи с чем, в случае, если суд посчитает требования о взыскании неустойки обоснованными, просит применить положения статьи 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки.

В дополнении к отзыву от 07.05.2025 ответчик-2 указал, что истец не подтвердил факт ненадлежащего исполнения плательщиком (ОАО «РЖД») обязательств, предусмотренных пунктами 1, 2 и 5 дополнительного соглашения,      а также наличие вины, и соблюдение истцом досудебного претензионного порядка. Договор не содержит ответственности плательщика за нарушение сроков платежей.

По мнению ОАО «РЖД», ответственность за просрочку платежей до даты заключения трехстороннего дополнительного соглашения (07.03.2025) несет потребитель - АО «Ямалтрансстрой».

В письменных пояснениях ответчик-1 указал, что согласен с расчетом неустойки в сумме 154 934 руб. 54 коп., представленной ОАО «РЖД», исходя из ключевой ставки Центробанка Российской Федерации в размере 9,5% в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» (далее - Постановление № 329). Также АО «Ямалтрансстрой» указало, что в случае, если суд не признает его ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

В письменных пояснениях истец указал на необоснованность доводов ответчика-1 о необходимости применения при расчете неустойки пониженной ключевой ставки, сославшись на то, что Постановление № 329 применимо только    к сфере жилищных правоотношений. Пониженная ключевая ставка применяется     в отношении управляющих организаций, населения и приравненных к нему  категорий потребителей, при этом в отношении остальных категорий потребителей подлежит применению действующая ключевая ставка. Ответчики управляющей организацией не являются, объекты энергоснабжения по договору к жилищному фонду не относятся.

ОАО «РЖД» направило в суд ходатайство о признании его ненадлежащим ответчиком по делу, указав, что в соответствии с дополнительным соглашением      к договору, ОАО «РЖД» приняло на себя только часть обязательств потребителя,  а именно: оплатить задолженность, возникшую с 01.01.2025 по 07.03.2025. При этом дополнительным соглашением не установлен срок оплаты плательщиком задолженности потребителя за период до заключения дополнительного соглашения, то есть, до 07.03.2025.

Кроме того, санкции к плательщику, согласно пункту 5 дополнительного соглашения, могут быть применены только в случае ненадлежащего исполнения плательщиком пунктов 1 и 2 дополнительного соглашения. ОАО «РЖД» не имело возможности оплатить задолженность потребителя за январь до 18.02.225, то есть, ранее даты заключения дополнительного соглашения.

Основной долг и содержащаяся в требовании неустойка были оплачены в указанный в требовании срок, в связи с чем основания для обращения в суд у истца отсутствовали ввиду отсутствия задолженности. Также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с иском в суд истец обратился до истечения указанного в претензии срока для добровольной оплаты задолженности. В части заявленной к взысканию неустойки досудебный порядок истцом также не соблюден, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, указав, что в порядке статьи 49 АПК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку в сумме 176 605 руб. 27 коп., начисленную за период с 19.02.2025 по 18.03.2025.

Представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения иска, подержал ходатайства о признании его ненадлежащим ответчиком по делу, и об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель АО «Ямалтрансстрой» своего представителя в судебное заседание не направил.

         Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – Гарантирующей поставщик) и АО «Ямалтрансстрой» (далее – Потребитель) заключен Договор энергоснабжения №5110204664 (для категории Прочие потребители) (далее – Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами действующего законодательства (п.1.1. Договора).

Стоимость и порядок  расчетов за электрическую энергию стороны согласовали в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора Оплата электрической энергии (мощности) по настоящему Договору производится Потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

В силу пункта 5.5. Договора обязательства Потребителя по оплате поставленной Гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Пунктом 7.9. Договора предусмотрено, что при нарушении Покупателем  сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе, промежуточных платежей, установленных в пункте 5.6. Договора, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Электрическая энергия по договору в январе 2025 года поставлена. 

Гарантирующим поставщиком выставлен счет-фактура № 5110204664/006642 от 31.01.2025, не оплаченный ответчиком-1 в установленный срок, на сумму 7 830 695 руб. 66 коп., частичная оплата в сумме 258 706 руб. 78 коп. была произведена  платежным поручением № 95 от 13.02.2025, задолженность составила 7 517 988 руб. 88 коп.

26.02.2025 и 04.03.2025 в адрес ответчика-1 были направлены претензии от 25.02.2025 № 51-25.02-90 об уплате задолженности в сумме 7 517 988 руб. 88 коп. не позднее 5 календарных дней со дня направления претензии, а также погашении в кратчайшие сроки неустойки в сумме 8 978 руб. 57 коп.. с указанием, что в случае неоплаты поставщик обратится с иском в суд.

07.03.2025 между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующей поставщик), АО «Ямалтрансстрой» (Потребитель) и ОАО «Российские Железные Дороги» (Плательщик) было заключено Дополнительное соглашение к Договору от 01.11.2018 № 5110204664, в соответствии с пунктом 1 которого Плательщик  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги  по договору энергоснабжения от 01.11.2018 № 5110204664, заключенному между Гарантирующим поставщиком и Потребителем.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения установлено, что расчеты за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  производятся Плательщиком путем перечисления  денежных средств на расчетный счет  Гарантирующего поставщика. 

Оплата производится Плательщиком в следующие сроки платежей:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощности) в расчетном периоде.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения Потребитель самостоятельно регулирует с Гарантирующим поставщиком вопросы исполнения Договора, Гарантирующий поставщик принимает исполнение от Плательщика за Потребителя, при этом ответственной стороной за исполнение Договора остается Потребитель.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения определено, что Потребитель и Плательщик несут перед Гарантирующим поставщиком солидарную ответственность по вопросам оплаты потребленной электроэнергии и оказанных услуг.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Дополнительного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Плательщиком обязательств, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящего Соглашения, Гарантирующий Поставщик имеет право по своему усмотрению применить одновременно или выборочно следующие санкции: взыскать с Потребителя или (и) Плательщика (по своему усмотрению) в судебном порядке неоплаченную Плательщиком сумму задолженности, предусмотренные Договором и (или) действующим законодательством пени или проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно  пункту 7 Дополнительного соглашения настоящее Соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами, применяется к отношениям, возникшим с «01» января 2025 года, и действует в период действия Договора.

В связи с наличием у Потребителя задолженности по оплате за январь 2025 года в сумме 7 517 988 руб. 88 коп. 14.03.2025 в адрес ответчика-2 (Плательщика) по электронной почте и почтовым отправлением была направлена претензия № 51-14.03-21-исх. от 14.03.2025, аналогичная претензии, выставленной Потребителю, с предложением в течение 5 календарных дней со дня ее направления оплатить заложенность за январь 2025 года и в кратчайшие сроки погасить общий размер задолженности, в том числе за январь 2025 года, и неустойку в сумме 8 978 руб. 57 коп. К претензии были приложены реестры неоплаченных счетов-фактур и расчет неустойки.

18.03.2025 истец обратился иском в суд о взыскании основного долга и неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиком солидарно неустойку  в сумме 176 605 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, указав, что в порядке статьи 49 АПК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку в сумме 176 605 руб. 27 коп., начисленную за период с 19.02.2025 по 18.03.2025. Также указал, что неустойка      в размере 8 978 руб. 57 коп. не входит в указанную сумму и была начислена за предыдущие периоды (октябрь - декабрь 2024 года), в подтверждение чему представил соответствующие документы (детализация расчета неустойки за общий период с 19.11.2024 по 31.01.2025) .

Представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения иска, подержал ходатайства о признании его ненадлежащим ответчиком по делу, и об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель АО «Ямалтрансстрой» своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребленная ответчиком-1 электрическая энергия (мощность) и услуги по ее передаче должны быть оплачены истцу.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору оплата производится Плательщиком - ОАО «РЖД» (ответчиком-2).

Возражения ответчиков оплате задолженности за январь 2025 года, а также по объему потребленного ресурса, его стоимости отсутствуют.

ОАО «РЖД» произвело соответствующую оплату, перечислив платежным поручением № 85367 от 17.03.2025 указанную в претензии сумму 7 830  695 руб. 66 коп.

Истцом первоначально было заявлено требование о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Соответствующее исковое заявление поступило в суд 18.03.2025.

Согласно платежному поручению от 17.03.2025 № 85367, списание денежных средств со счета плательщика произведено Банком  ВТБ (ПАО) г. Москва 18.03.2025, платежный документ был принят в Центральный филиал АБ «Россия» г. Москва 18.03.2025.

В соответствии с условиями Договора обязательства Потребителя по оплате поставленной Гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (пункт 5.5. Договора).

Учитывая, что зачисление денежных средств обычно происходит не в день списания, а в тот момент, когда деньги поступают на счет на расчетный получателя, что происходит от нескольких минут до пяти рабочих дней, поскольку зависит от многих факторов, в том числе, типа перевода (внутрибанковский или межбанковский), времени суток отправки, размера суммы и внутренних процессов каждого банка и платежной системы, истец в день подачи искового заявления в суд мог не знать о поступлении в Банк денежных средств, как и дату их зачисления на его счет. 

Впоследствии истец уточнил требования в порядке 49 АФПК РФ, уточнения судом были приняты.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ОАО «РЖД» об оставлении заявления о взыскании неустойки без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылка на то, что истец обратился с иском в суд до истечения указанного в претензии срока для добровольной оплаты задолженности, судом не принимается.

Истцом и ранее (26.02.2025 и 04.03.2025) направлялись претензии в адрес второго ответчика - АО «Ямалтарнсстрой» с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Кроме того, ответчик-2 (ОАО «РЖД») в ходе судебного разбирательства, то есть по истечении 5-дневого срока, указанного в претензии от 14.03.2025, также возражал против удовлетворения иска, не считая себя ответчиком по делу, приводил в обоснование своей позиции доводы, то есть, не был лишен права на защиту своих интересов.

В части заявленной к взысканию неустойки досудебный порядок истцом также соблюден.

В ранее направленных в адрес ответчиков претензиях содержалось требование об уплате задолженности за январь 2025 года с указанием, что в случае неоплаты истец обратится с иском в суд о взыскании задолженности и пеней  и отнесением всех судебных расходов на ответчика.

В требованиях также было указано оплатить в кратчайшие сроки всю задолженность, в том числе и пени в сумме 8 978 руб. 57 коп.

Как следует из материалов дела, указанные пени были начислены за предшествующий период (октябрь - декабрь 2024 года), что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.


В настоящем деле истец, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать законную неустойку за несвоевременную оплату поставленной в январе 2025 года электроэнергии и услуги по ее передаче в сумме 176 605 руб. 27 коп.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы обоснованным по праву и размеру, и подлежащим удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств ответчиков о признании их ненадлежащими ответчиками.

В соответствии с восьмым абзацем пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующем поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.

Условие о взыскании неустойки содержится также в пункте 7.9.Договора, согласно которому при нарушении Покупателем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе, промежуточных платежей, установленных в пункте 5.6. Договора, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 07.03.2025  по расчетам за потребленную электрическую энергию к Договору Плательщик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по Договору, заключенному между Поставщиком и Потребителем. 

Пунктом 5 Дополнительного соглашения определено, что Гарантирующий Поставщик, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Плательщиком обязательств, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящего Соглашения, имеет право по своему усмотрению взыскать с Потребителя или (и) Плательщика по своему в судебном порядке неоплаченную Плательщиком сумму задолженности, предусмотренные Договором и (или) действующим законодательством пени или проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 7 Дополнительного соглашения положения Соглашения применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2025.

Таким образом, ОАО «РЖД» взяло на себя обязательства по оплате задолженности с 01.01.2025.

Условия и порядок оплаты, содержащиеся в Дополнительном соглашении, аналогичны условиям и порядку, указанным в Договоре.

Поскольку обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг за январь 2025, срок по оплате которых наступил 18.02.2025, исполнены не были, ответчики, в соответствии с пунктом 5.7. Договора,  обязаны уплатить неустойку в виде пени.

Ссылки ОАО «РЖД» на то, что до заключения 07.03.2025 Дополнительного соглашения счета на оплату за январь 2025 года в его адрес не могли быть выставлены и не выставлялись, судом не принимаются, поскольку по условиям Договора и Дополненного соглашения сроки оплаты за потребленную электроэнергию не поставлены в зависимость от выставления и получения счетов.

Более того, пунктом 4 Дополнительного соглашения определено, что Потребитель и Плательщик несут перед Гарантирующим поставщиком солидарную ответственность по вопросам оплаты потребленной электроэнергии и оказанных услуг.

Также суд находит необоснованной ссылку ОАО «РЖД» на пункт 9 Дополнительного соглашения, как на основание признания его ненадлежащим ответчиком.

Указание в пункте 9 Соглашения о том, что в остальной части, не затронутой Соглашением, обязательства сторон по Договору остаются в неизменном виде, относятся, как прямо указано в данном пункте, к Потребителю и Гарантирующему поставщику, а не к Плательщику.

С учетом изложенного, ходатайства АО «Ямалтрансстрой» и ОАО «РЖД» о признании их ненадлежащими ответчиками являются необоснованными.

Требования истца к обоим ответчикам заявлены правомерно.

Судом также не принимаются доводы ответчиков о неправильном применении истцом ключевой ставки Центробанка РФ в размере 21%, и необходимости применения ставки в размере 9,5%.

Суд соглашается с позицией истца о том, что Постановление № 329, которым предусмотрена пониженная ключевая ставка в размере 9,5%, применимо только к сфере жилищных правоотношений.

Поскольку ответчики не являются управляющей организацией, Договор энергоснабжения заключен для категории Прочие потребители, объекты энергоснабжения по договору к жилищному фонду не относятся, соответственно применению подлежит действующая ключевая ставка (21%).

По расчету истца сумма неустойки за несвоевременную оплату задолженности за январь 2025 года составила 342 486 руб. 88 коп. Поскольку, согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2025по 30.06.2025, АО «Ямалтрансстрой» платежным поручением № 85371 от 18.03.2025 были уплачены пени в сумме 165 881 руб. 61 коп., оставшиеся к уплате пени составляют 176 605 руб. 27 коп., что подтверждается представленным с пояснениями истца по делу расчетом.

Представители ответчика не представили возражений относительно правильности произведенного расчета, за исключением размера ключевой ставки.

Основания для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлены.

Доводы АО «РЖД» о несоразмерности размера неустойки, отсутствия для истца отрицательных последствий, соизмеримых с суммой неустойки, в отсутствие документальных доказательств, подтверждающих указанные доводы, не могут служить основанием для применения статьи 333 ГК РФ, и снижения размера неустойки.

Таким образом, начисление истцом неустойки в уточненной сумме 176 605 руб. 27 коп. является правомерным, и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 6102 от 17.03.2025,  уплачена государственная пошлина в сумме 260 600 руб.

Госпошлина по уточненному иску составляет 13 830 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13 830 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в сумме 246 770 руб.,

Руководствуясь статьями  167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области


                                                          решил:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать солидарно с акционерного общества «Ямалтрансстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Обская, д. 39, город Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629404, и с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, <...>, в пользу акционерного общества «Росатом Энергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: пр-д Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, <...>,        в лице филиала акционерного общества «Росатом Энергосбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: ул. Челюскинцев, д. 30, <...>, неустойку в сумме 176 605 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 830 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить акционерному обществу «Росатом Энергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: пр-д Проектируемый 4062-й,  д. 6, стр. 25, <...>, в лице филиала акционерного общества «Росатом Энергосбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: ул. Челюскинцев, д. 30, <...>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 246 770 руб., уплаченную по платежному поручению № 6102 от 17.03.2025,  выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


         Судья                                                                                               О.А. Евтушенко