Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А50-12494/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 17АП-13729/2019(1)-АК

Дело № А50-12494/2019
31 октября 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Плаховой Т.Ю.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу заявителя ООО «Эдельвейс»

на принятое судьей Морозовой Т.В. по делу № А50-12494/2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июля 2019 года

по заявлению ООО «Эдельвейс» (ОГРН 1174350014189, ИНН 4323009470) к Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Пермскому краю от 23.01.2019 о приостановлении государственной регистрации юридического лица; об обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Пермскому краю осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ариадна» на основании представленных 16.01.2019 (вх. № 824А) документов; о взыскании за счет казны 500.000 руб. убытков,

третье лицо: ООО «Ариадна» (ОГРН 1174350007556, ИНН 4345465692),

в судебном заседании принял участие Бирюков В.С. (паспорт) – представитель МИФНС № 17 по Пермскому краю,

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

ООО «Эдельвейс» (далее – Заявитель, Общество «Эдельвейс») обратилось 16.04.2019 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (далее – Заинтересованное лицо, Инспекция) о приостановлении государственной регистрации юридического лица от 23.01.2019 в отношении ООО «Ариадна» (ОГРН 1174350007556; ИНН 4345465692), заявлено требование об обязании осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести изменения в ЕГРЮЛ на основании представленных 16.01.2019 (вх. № 824А) документов, а также о взыскании за счет средств казны 500.000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2019 (судья Морозова Т.В.) в удовлетворении заявления Общества «Эдельвейс» отказано.

Заявитель, Общество «Эдельвейс», обжаловал решение от 24.07.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считая принятое Инспекцией решение немотивированным, ввиду отсутствия указания на основания приостановления государственной регистрации, а также отсутствии оснований для проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений. В связи с этим апеллянт полагает, что решение суда, которым указанное решение инспекции оставлено в силе, является незаконным. При этом апеллянт указывает, что в результате вынесения решения о приостановлении государственной регистрации от 23.01.2019 Общество «Эдельвейс» понесло убытки в размере 500.000 руб., однако судом первой инстанции не применены соответствующие нормы гражданского законодательства. Кроме того, Заявитель считает между вынесением Инспекцией решения о приостановлении государственной регистрации и причиненными убытками существует прямая причинно-следственная связь, поскольку именно в результате вынесения такого решения Заявитель понес убытки в размере 500.000 руб. в качестве неустойки по договору с ООО «Ариадна», которые в случае законных действий Заинтересованного лица Общество «Эдельвейс» не понесло бы.

Инспекция в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Общества «Эдельвейс» необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Заявителя, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом «Эдельвейс» (исполнитель) и ООО «ИнвестПроектЛогистик» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 4/А, в соответствии с которым исполнитель обязан подготовить проект заявления по форме Р13001 для государственной регистрации Общества «Ариадна» (ИНН 4345465692), а также заключение об отсутствии (наличии) оснований для принятия регистрирующим органом решения о приостановлении государственной регистрации и (или) об отказе в государственной регистрации при направлении в регистрирующий орган такого заявления для государственной регистрации (пункт 2.1 Договора).

При этом согласно пункту 4.3 Договора возмездного оказания услуг, предусмотрено, что в случае вынесения регистрирующим органом (его должностным лицом) решения о приостановлении государственной регистрации по результатам рассмотрения документов, проекты которых подготовлены на основании пункта 2.1 Договора, Общество «Эдельвейс» обязано выплатить Обществу «ИнвестПроектЛогистик» неустойку в размере 500.000 руб.

Обществом «Эдельвейс» было подготовлено заявление по форме Р1300 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Ариадна», а также дано заключение от 14.01.2019 об отсутствии оснований для принятия решений об отказе в государственной регистрации и о приостановлении государственной регистрации.

В связи с этим 16.01.2019 в Межрайонную ИФНС России №17 по Пермскому краю было представлено заявление (вх. № 824А) по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества «Ариадна», и внесении связанных с этим изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

По результатам рассмотрения указанного заявления Инспекцией было принято решение от 23.01.2019 о приостановлении государственной регистрации в отношении таких изменений, вносимых в отношении Общества «Ариадна», для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, а именно об адресе места нахождения Общества «Ариадна». Инспекцией также указан срок для представления документов и пояснений, опровергающих предположение о недостоверности сведений, включаемых в государственный реестр - 12.02.2019.

Полагая, что в нарушение требований абзаца 2 пункта 4.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации), указанное решение принято Инспекцией при отсутствии оснований для проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, Общество «Эдельвейс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании указанного решения Инспекции незаконным, требуя также обязать Инспекцию осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Кроме того, Общество «Эдельвейс» указало, что соответствующее приостановление повлекло обязанность Заявителя выплатить заказчику неустойку в размере 500.000 руб., что является убытками Заявителя, понесенными в результате действий Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю, выразившихся в принятии незаконного решения, в связи с чем Заявитель также просил взыскать за счет средств казны 500.000 руб. убытков.

Отказывая в признании незаконным решения Инспекции от 23.01.2019 о приостановлении государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества «Ариадна», связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании заявления, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания указанного решения незаконным, в связи с чем правильно отказал во взыскании убытков, причиненных принятием такого решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии с Законом о государственной регистрации включению в ЕГРЮЛ подлежат только достоверные сведения. Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца Государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с Обществом, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В случае если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе, в установленном пунктом 4.4 Закона о государственной регистрации, принять решение о приостановлении государственной регистрации. Указанное решение не может быть принято при государственной регистрации юридического лица при создании (кроме государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, абзац второй пункта 4.4 Закона о государственной регистрации).

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации, основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Представление полного пакета документов в регистрирующий орган означает, что документы должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в ней информации. В соответствии с нормами и смыслом статей 17 и 18 Закона о государственной регистрации следует, что Закон предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона об их содержании.

Из представленного на регистрацию заявления следует, что единственным участником Общества «Ариадна» принято решение от 20.11.2018 об изменении адреса места нахождения организации, новый адрес: 617120, Пермский край, г. Верещагино, ул. Энергетиков, д. 13.

При проведении 21.01.2019 Заинтересованным лицом осмотра помещения по указанному адресу, Инспекцией было установлено, что по указанному адресу расположено одноэтажное здание, обшитое бело-коричневым сайдингом. Вход в здание расположен со двора. На входной двери в файле имеется вывеска с наименованием организаций ООО «ИнвестПроектЛогистик» и ООО «Ариадна» с номерами телефонов. При осмотре на здании отсутствовали указатели наименования улицы и номера дома. Внутри здания имеются два нежилых офиса, помещение отапливаемое, электричество и другие коммунальные сети есть.

Инспекцией установлено, что собственником помещения по указанному адресу является ООО «Жаккард» (ИНН 4345210303, который предоставил здание Обществу «Ариадна по договору аренды от 20.11.2018 на срок 11 мес. с момента подписания.

Также Заинтересованным лицом установлено, что Общество «Ариадна» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области 03.05.2017, с 29.05.2017 функции исполнительного органа осуществляет управляющая компания ООО «ИнвестПроектЛогистик» (ИНН 43454573000), директором которого является Кошкин О.И. При этом Кошкин О.И. является учредителем и руководителем ООО «Техноиндустрия» (ИНН 5905291059), ООО «Строительная фирма ТОТ» (ИНН 5933007677), ООО «Ариадна» (ИНН 43454656920), ООО «ВВГ» (ИНН 4345458247), ООО «БЕСТ» (ИНН 4345395290), ООО «НордХаус» (ИНН4345392050), ООО «АльянсАгро» (ИНН 4345375583), ООО «Альянс» (ИНН 4345262283), ООО «Лесная промышленная компания» (ИНН 0411116770), ООО «АгроГрупп» (ИНН 4345375618), ООО «Альянс Инвест» (ИНН5905301878). Кошкин О.И. зарегистрирован по адресу места жительства в Кировской области, что в совокупности с указанными выше обстоятельствами (множественность зарегистрированных на его имя лиц, наличие статуса управляющей компании) позволило Инспекции усомниться в добросовестности смены места регистрации ввиду удаленности осуществления деятельности организации и места жительства руководителя.

В целях проверки возможности установления связи с юридическим лицом на указанный в заявлении адрес организации Инспекцией была направлена почтовая корреспонденция 18.01.2019 исх.06-08/00559, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61712031553134 получено не было и выслано обратно отправителю.

Исходя из полученной информации в отношении Общества «Ариадна» о руководителе и юридическом лице, Инспекцией в целях предотвращения попыток «фиктивного» изменения адреса места нахождения приостановлена регистрация изменений, о которых заявлено Обществом «Ариана» в целях проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции о приостановлении регистрации изменений правомерно признано судом первой инстанции законным, нарушение прав Общества «Эдельвейс», подготовившего соответствующее заявление о регистрации таких изменений в отношении Общества «Ариадна» не повлекло.

Более того, как на то верно указано судом первой инстанции, принятие Инспекцией оспариваемого решения не затрагивает прав Общества «Эдельвейс», не возлагает на него какой-либо обязанности, создании иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель не является ни участником, ни исполнитльным органом Общества «Ариадна», что в свою очередь означает, что в рассматриваемом случае Общество «Эдельвейс» непосредственно не вступало в правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц. Инспекцией исполнялась лишь возложенная на нее обязанность по осуществлению регистрационный действий при вынесении оспариваемого решения.

Таким образом, нужно признать, что обстоятельства, с которым связана уплата неустойки в связи с нарушением Обществом «Эдельвейс» договорных обязательств, стороной которых Инспекция не выступала, не связаны с отношениями, возникающими в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также сведениями ЕГРЮЛ. Следовательно, нужно признать, что состав убытков в настоящем случае, в том числе ввиду отсутствия причинно-следственной связи между оспариваемым решением и предусмотренной договорной неустойкой, квалифицированной Заявителем в качестве убытков, не доказан.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 110, 179, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июля 2019 года по делу № А50-12494/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.А. Романов

Судьи


Т.Ю. Плахова



О.Н. Чепурченко