Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А28-11693/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО2, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11693/2017
г. ФИО2
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613982, Россия, ФИО2ская область, г. Луза, площадь Труда, 1, оф.25)

муниципальному образованию Лузское городское поселение Лузского района Кировской области в лице администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613980, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

о взыскании 11 133 068 рублей 19 копеек



установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнего» (далее – истец, ОАО «Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства») о взыскании 11 133 068 рублей 19 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения) и мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за потребленную в отсутствие заключенного договора электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – третье лицо, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»).

Определением суда от 16.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Лузское городское поселение Лузского района Кировской области в лице администрации.

Определением суда от 14.06.2018 по ходатайству истца муниципальное образование Лузское городское поселение Лузского района Кировской области в лице администрации (далее – Администрация) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 15.11.2018 объявлялся перерыв до 14 часов 55 минут 22.11.2018.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины или уменьшении её размера.

Мотивированный отзыв на иск ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» не представило.

Администрация направила в суд ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации.

Третье лицо направило в суд отзыв на иск, в котором указало, что договор энергоснабжения в период с 26.02.2015 по 31.05.2017 в отношении спорных объектов не заключался; также просило дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.06.2017 представителями Котельничского МПЭС ОАО «Коммунэнерго» при участии свидетелей, составлены Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии из сети ОАО «Коммунэнерго» №БД-ЮЛ 209/17-6, №БД-ЮЛ 209/17-7, №БД-ЮЛ 209/17-8, №БД-ЮЛ 209/17-9, №БД-ЮЛ 209/17-10, №БД-ЮЛ 209/17-11, №БД-ЮЛ 209/17-12, №БД-ЮЛ 209/17-13, которыми установлено, что на объектах по адресам: канализационная насосная станция (г. Луза, ул. Рабочая), канализационная насосная станция (г. Луза, ул. Маяковского), канализационная насосная станция (г. Луза, ул. Гоголя), канализационная насосная станция (г. Луза, ул. В-Козлова), скважина (<...> – Чернышевского), скважина (г. Луза, ул. Рабочая), скважина (г. Луза, ул. В-Козлова), канализационные очистные сооружения г. Луза (далее – спорные объекты) осуществлено самовольное (бездоговорное) потребление электроэнергии из сети истца от ТП – 53, 22, 34, 48, 32, 22, 31, 39.

Количество электроэнергии согласно данным Акта №БД-ЮЛ 209/17-6 равно 61680 кВтч, согласно данным Акта №БД-ЮЛ 209/17-7 равно 59517 кВтч, согласно данным Акта №БД-ЮЛ 209/17-8 равно 38160 кВтч, согласно данным Акта №БД-ЮЛ 209/17-9 равно 1110200 кВтч, согласно данным Акта №БД-ЮЛ 209/17-10 равно 13675 кВтч, согласно данным Акта №БД-ЮЛ 209/17-11 равно 7663 кВтч, согласно данным Акта №БД-ЮЛ 209/17-12 равно 6005 кВтч, согласно данным Акта №БД-ЮЛ 209/17-13 равно 8424 кВтч.

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, согласно расчетам по вышеуказанным Актам составила: согласно данным Акта №БД-ЮЛ 209/17-6 за период с 16.07.2015 по 31.05.2017 составила 526 066 руб. 82 коп., согласно данным Акта №БД-ЮЛ 209/17-7 за период с 16.07.2015 по 01.05.2017 составила 507 618 руб. 66 коп., согласно данным Акта №БД-ЮЛ 209/17-8 за период с 16.07.2015 по 31.05.2017 составила 325 465 руб. 46 коп., согласно данным Акта №БД-ЮЛ 209/17-9 за период с 16.07.2015 по 31.05.2017 составила 9 468 861 руб. 61 коп., согласно данным Акта №БД-ЮЛ 209/17-10 за период с 26.02.2016 по 31.05.2017 составила 116 633 руб. 65 коп., согласно данным Акта №БД-ЮЛ 209/17-11 за период с 16.07.2015 по 31.05.2017 составила 65 357 руб. 49 коп., согласно данным Акта №БД-ЮЛ 209/17-12 за период с 26.02.2016 по 31.05.2017 составила 51 216 руб. 46 коп., согласно данным Акта №БД-ЮЛ 209/17-13 за период с 26.02.2016 по 01.05.2017 составила 71 848 руб. 04 коп.

Для оплаты потребленной электрической энергии ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 11 133 068 руб. 19 коп.

Расчет стоимости бездоговорного потребления произведен согласно требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Поскольку оплата потребленной электроэнергии не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Истец мотивирует свои требования тем, что при проведении проверки 14.06.2017 в отношении объектов: канализационная насосная станция (г. Луза, ул. Рабочая), канализационная насосная станция (г. Луза, ул. Маяковского), канализационная насосная станция (г. Луза, ул. Гоголя), канализационная насосная станция (г. Луза, ул. В-Козлова), скважина (<...> – Чернышевского), скважина (г. Луза, ул. Рабочая), скважина (г. Луза, ул. В-Козлова), канализационные очистные сооружения г. Луза были выявлены факты неучтенного потребления электрической энергии в отсутствие заключенных в установленном порядке договоров энергоснабжения. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии из сети ОАО «Коммунэнерго».

Таким образом, в данном случае требования истца подпадают под действия главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: 1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт имущественной выгоды на стороне ответчика; 4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

В силу статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Поскольку возврат электроэнергии в натуре в данном случае невозможен, требование о взыскании стоимости потребленной электрической энергии является правомерным.

Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Анализ вышеназванных положений Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, позволяет суду сделать вывод о том, что о составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления этой электроэнергии.

Представленные в материалы дела Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии содержат сведения об объектах проверки, а также о лицах, присутствовавших при составлении Актов.

Из Актов следует, что при составлении Актов представители ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» и Администрации не присутствовали, были письменно уведомлены о проведении проверки.

Акты составлены в присутствии незаинтересованных лиц (свидетелей).

Возражений относительно Актов ответчиками не заявлено.

Объем электрической энергии определен на основании приборов учета и ответчиками не оспаривается.

Решая вопрос о том, кто из ответчиков должен оплачивать потребленную электрическую энергию, суд пришел к следующим выводам.

14 июля 2015 года между Администрацией (Концедент) и ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (Концессионер) подписано концессионное соглашение №1 (далее – Соглашение), по которому Концессионер обязуется за свой счет реконструировать и (или) модернизировать имущественный комплекс для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, расположенный на территории Лузского городского поселения, состав и описание которого приведено в Приложении №1 к Соглашению, право собственности на которое принадлежит Концеденту, и осуществлять деятельность по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Лузского городского поселения с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный Соглашением права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1.1 Соглашения).

Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 14.07.2018. Срок осуществления Концессионером деятельности, указанной в пункте 1.1 Соглашения установлен до 14.07.2018.

Из Приложения №1 следует, что спорное имущество указано в перечне объектов, включенных в концессионное соглашение.

Правоотношения сторон по концессионным соглашениям подлежат регулированию положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

В соответствии с ч. 1 ст. 3 данного Закона по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В целях названного Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (ч. 3 ст. 3 названного Закона).

В силу ч. 10 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях право собственности на созданное и (или) реконструируемое концессионером недвижимое имущество возникает у концедента.

Положения данного Закона направлены на сохранение государственной и муниципальной собственности на объекты, в том числе, системы коммунальной инфраструктуры, объекты переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов. Наличие указанных объектов в собственности муниципальных образований является необходимым условием обеспечения их нормальной жизнедеятельности.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры поставки энергетических ресурсов, потребляемых при исполнении концессионного соглашения, а также оплачивать указанные энергетические ресурсы.

Как следует из материалов дела, концессионер, ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства», договоры энергоснабжения не заключал. Доказательства того, что им предпринимались действия к заключению договоров, не представлены. Однако электрическая энергия была подана на спорные объекты. То есть в данном случае имело место фактическое потребление электроэнергии.

Фактическое потребление электроэнергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Кодекса принадлежностью энергопринимающего устройства, на которое подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Из материалов дела следует, что спорные объекты использовались ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» для осуществления регулируемых видов деятельности по водоснабжению и водоотведению.

Затраты по содержанию указанных объектов, в том числе приобретение электрической энергии, были учтены при установлении тарифов для них.

Доказательств того, что Администрация осуществляла регулируемые виды деятельности по водоснабжению и водоотведению в спорный период с использованием спорных объектов, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что потребителем электрической энергии в отношении указанных выше объектов в спорный период, который получал в составе тарифа плату, в том числе, на покрытие расходов, связанных с потреблением электрической энергии, являлось ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства».

Следовательно, в силу вышеизложенного обязанность по оплате лежит на ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства», а не на Администрации.

Указанная правовая позиция, применимая к настоящему делу, определена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу №303-ЭС15-6562.

Проверив правильность расчета стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, а также принимая во внимание, что факт бездоговорного потребления электрической энергии материалами дела подтвержден, возражений в отношении объема потребленной электроэнергии и ее стоимости ответчиком ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскания с ООО «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» 11 133 068 рублей 19 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. В удовлетворении требований к Администрации надлежит отказать.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 78 665 рублей.

Однако от ответчика поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины или уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, однако считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 20 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613982, Россия, ФИО2ская область, г. Луза, площадь Труда, 1, оф.25) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) денежные средства в размере 11 133 068 (одиннадцать миллионов сто тридцать три тысячи шестьдесят восемь) рублей 19 копеек.

В части требований к муниципальному образованию Лузское городское поселение Лузского района Кировской области в лице администрации в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613982, Россия, ФИО2ская область, г. Луза, площадь Труда, 1, оф.25) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский