Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А36-3761/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3761/2018
г.Липецк
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкптица» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, Липецкий район, д.Новая Деревня, ПТФ «Красный Колос»)


о взыскании 2 500 руб.,


при участии в заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 28.11.2017,


УСТАНОВИЛ:


Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкптица» о взыскании 2 500 руб. финансовой санкции за недостоверное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за январь 2017 года.

Определением арбитражного суда от 05.04.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился заявитель, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявления.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 10.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Липецкптица» представило в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период – январь 2017 года.

Впоследствии (02.06.2017) общество с ограниченной ответственностью «Липецкптица» представило в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период – январь 2017 года в отношении пяти застрахованных лиц.

13.06.2017 заявитель составил акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 058S18170005286.

Акт получен ответчиком 16.06.2017.

14.07.2017 заявитель принял решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 058S19170005851, согласно которому ответчик привлечен к ответственности в виде финансовой санкции в размере 2 500 руб.

Решение получено ответчиком 19.07.2017.

Заявитель направил ответчику требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.08.2017 № 058S01171266435.

Требование получено ответчиком 04.08.2017.

01.02.2018 заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовой санкции в размере 2 500 руб.

05.02.2018 Арбитражным судом Липецкой области выдан судебный приказ в отношении должника (ответчика) о взыскании финансовой санкции в размере 2 500 руб.

19.02.2018 должник (ответчик) обратился в арбитражный суд с возражениями против исполнения судебного приказа от 05.02.2018.

Определением от 20.02.2018 Арбитражный суд Липецкой области отменил судебный приказ от 05.02.2018.

Поскольку требование об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок, установленный законом, исполнено не было, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая по существу заявленных требований ООО «Липецкптица» пояснило, что согласно протоколу отчетности страхователь предоставил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период (январь 2017) 10.02.2017. Согласно протоколу отчетности от 02.06.2017 страхователь за указанный отчетный период предоставил дополнительные сведения в отношении пяти застрахованных лицах по форме СЗВ-М. Таким образом, по мнению ответчика, он самостоятельно обнаружил ошибку в сведениях, предоставленных за январь 2017 по форме СЗВ-М, и устранил ее посредством направления дополняющей формы до момента выявления такой ошибки заявителем (13.06.2017).

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций обладают государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания и в том случае, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Частями 4 - 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации являются обязательным платежом на обязательное социальное страхование (статья 3 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ООО «Липецкптица» относится к категории плательщиков страховых взносов, производящего выплаты физическим лицам.

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 указанного Закона установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных рассматриваемым Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Абзац третий статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусматривает ответственность страхователя за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Федерального закона.

Из содержания данной нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем третьим статьи 17 указанного Закона, составляет нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. При этом по конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия).

Вместе с тем, в силу статьи 15 страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.02.2017, то есть в установленный законом срок, ответчик представил заявителю сведения по форме СЗВ-М за январь 2017.

02.06.2017 страхователем направлены заявителю дополнительные сведения по форме СЗВ-М на пять застрахованных лиц.

Таким образом, судом установлено, что ошибки в части не указания в представленных сведениях пяти застрахованных лиц выявлены, исправлены и дополняющая форма представлена страхователем самостоятельно.

Данное обстоятельство заявителем по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на страхователя возложена обязанность своевременно представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Однако данный Федеральный закон не предусматривает право органа Пенсионного фонда отказать в принятии указанных сведений, а равно не устанавливает ответственность страхователя за представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями. Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н (зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2010 № 16440), в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений. Пункт 41 названной Инструкции предусматривал, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда имел возможность с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений. При рассмотрении материалов проверки заявитель не вправе был ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы об ответственности, а с учетом принципов виновности и противоправности деяния должен был исследовать по существу все фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заявитель уведомления об исправлении выявленных ошибок страхователю не направлял, доказательств того, что ответчик был своевременно уведомлен о не соответствии критерию полноты и достоверности сведений по форме СЗВ-М, представленных первоначально, не представил.

Вместе с тем, согласно протоколу отчетности от 02.06.2017 страхователь за указанный отчетный период предоставил дополнительные сведения о пяти застрахованных лицах по форме СЗВ-М. Таким образом, ответчик самостоятельно обнаружил ошибку в сведениях, предоставленных за январь 2017 по форме СЗВ-М, и устранил ее посредством направления дополняющей формы до момента выявления такой ошибки заявителем (13.06.2017)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В соответствии с вышеуказанным письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004, финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, не применяются, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ошибки.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

В рассматриваемом случае, общество самостоятельно выявило и исправило допущенные нарушения. Данные по установленным формам отчетности, которые приняты Пенсионным фондом без замечаний. Следовательно, у заявителя отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и назначения страхователю штрафных санкций.

В соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 06.02.2018 № 6-П, принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

Поскольку исходная форма СЗВ-М за январь 2017 направлена ООО «Липецкптица» с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», при этом допущенные ошибки самостоятельно устранены страхователем в срок до момента выявления такой ошибки заявителем, что им не опровергнуто, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для привлечения ООО «Липецкптица» к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 № 27-ФЗ, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017.

одствуясь статьями 167-171, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин