Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А40-214219/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-214219/20-110-1522
16 апреля 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОНТРЕЗАЛТ" (123100, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАНТУЛИНСКАЯ, ДОМ 16, ПОМЕЩЕНИЕ 3 КОМНАТА 37А, ОГРН: <***>) о расторжении договора, а также встречный иск ,

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. №1 от 01.09.2018 года;

от ответчика- ФИО4 по дов. от 12.10.2020 года ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОНТРЕЗАЛТ" о расторжении Лицензионного договора №АА-305 от 02.04.2020 и дополнительного соглашения от 08.05.2020.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск о взыскании 200 000 руб. задолженности по лицензионному договору №АА-305 от 02.04.2020, 750 000 руб. штрафа, 36 240 руб. неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 02 апреля 2020 года между ответчиком ООО «Вонтрезалт» («Правообладатель») и истцом, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Пользователь») был заключен Лицензионный договор № АА-305.

07.05.2020 года к Лицензионному договору № АА-305 от 02.04.2020 года было заключено Дополнительное соглашение № 1 в связи с изменением реквизитов Пользователя.

08.05.2020 года к Лицензионному договору № АА-305 от 02.04.2020 года было заключено Дополнительное соглашение № 2, согласно которого Правообладатель оказывает дополнительные услуги по пакету «Премиум-аккаунтинг» в рамках консультационного обслуживания.

03.04.2020 года истец оплатил согласно п.4.1.1.Лицензионного договора № АА-305 единовременный лицензионный платеж в размере 400 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

01.06.2020 года истец оплатил согласно п.3 и п.4 Дополнительного соглашения № 2 к Лицензионному договору № АА-305 от 02.04.2020 года денежную сумму в размере 30 968 рублей, в соответствии в выставленной к оплате сумме ответчиком за указанный период времени.

Согласно п.2.1. Лицензионного договора № АА-305 Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в Договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя Программным комплексом VkTracker.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения № 2 к Лицензионному договору, Правообладатель обязуется по запросу Пользователя оказывать следующие услуги, входящие в пакет «Премиум-аккаунтинг»: 2.1. Блок «Продажи» (с п.2.1.1. по п.2.1.12.) и 2.2. Блок «Административные и стратегические вопросы» (с п.2.2.1. по п. 2.2.5.).

В соответствии с подпунктом «а» п.8.2. Лицензионного договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Как пояснил представитель истца, 25.06.2020 года, у ИП ФИО2 необходимость в использовании услуг предоставляемых ответчиком отпала, деятельность ИП ФИО2 стала иметь убыточный характер, изменение обстоятельств сильно увеличило издержки на исполнение, что сделало договор убыточным для ИП, снизилась объективная рыночная ценность услуг и товара ИП, эпидемиологическая обстановка в связи с распространением коронавирусной инфекции, ограничительные меры и режим самоизоляции, также существенно повлияли на предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, в связи с чем Истец не имея намерения в дальнейшем использовании услуг ответчика, которые ответчик должен был предоставить по Лицензионному договору, направил в адрес Ответчика Заявление и Уведомление о расторжении Лицензионного договора № АА-305 и Дополнительных соглашений к нему, в том числе Дополнительного соглашения № 2 от 08.05.2020 года к Лицензионному договору, с приложением подписанного Соглашения о расторжении Лицензионного договора.

Кроме того, обязанности Правообладателем, предусмотренные Лицензионным договором и Дополнительными соглашениями к нему в полном объеме не исполнялись.

В свою очередь, с 25.06.2020 года, истец прекратил пользование программным комплексом по Лицензионному договору № АА-305 от 02.04.2020 г.

08.07.2020 года, Ответчиком была произведена принудительная блокировка доступа к использованию программного комплекса по Лицензионному договору № АА-305 от 02.04.2020 и Дополнительных соглашений к нему, и с указанного времени у истца не имелось возможности пользоваться данным программным продуктом.

Тем не менее, после отключения доступа к программному комплексу, Ответчик не оказывая услуги и не выполняя свои обязанности по Лицензионному договору направлял в адрес Истца - Акты об оказании услуг, которых уже не оказывал.

15.07.2020 года Ответчиком в адрес Истца была направлена претензия об оплате задолженности в размере 40 000 рублей.

На указанную претензию 20.07.2020 года Истец ответил, что не оспаривает указанную задолженность образовавшуюся до момента направления Заявления о расторжении договора и что данная задолженность будет оплачена, в свою очередь Истец просил предоставить ответ на Заявление о расторжение Лицензионного договора и Дополнительного соглашения в нему, вместе с подписанным Ответчиком Соглашением о расторжении договора высланного ранее Истцом.

Однако, Ответчик на заявления, уведомления и письма Истца о расторжении договора не реагировал, ответа не предоставлял и начал высылать один за другим Акты об оказании услуг, которых уже не оказывал.

Не оказание услуг Ответчиком подтверждается ранее произведенной Ответчиком принудительной блокировкой доступа к использованию программного комплекса «VkTracker».

Истцом на данные направленные Акты предоставлялись в адрес Ответчика Уведомления об отказе от подписания Актов оказания услуг и расторжении договора.

15.09.2020 года, Истец с целью установления и подтверждения указанных обстоятельств обратился в экспертное учреждение для проведения внесудебной компьютерно-технического исследования, с постановкой вопроса: определить возможность входа в программный комплекс «VkTracker».

01.10.2020 года, Истцу было предоставлено заключение специалиста ФИО5 о том, что программный комплекс «VkTracker» невозможно использовать по назначению Договора № АА-305 от 02.04.2020.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1 Договора Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в Договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя Программным комплексом VkTracker (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ No 2015662677) (далее - ПК).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора при наличии данного Договора Пользователь считается лицом, правомерно владеющим ПК, и имеет право:

на использование программного комплекса VkTracker;

на продажу третьим лицам доступа к использованию программного комплекса VkTracker.

Передача прав осуществляется путем подписания акта приема-передачи прав, в порядке, установленном пунктом 2.4 Договора.

Истец подписал акт приема передачи прав по лицензионному договору № 1257 от 02 апреля 2020 года.

Также сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2 от 08 мая 2020 года к Договору (далее - Дополнительное соглашение), по условиям которого Правообладатель оказывает дополнительные услуги по пакету «Премиум-аккаунтинг» в рамках абонентского консультационного обслуживания, а Пользователь обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения установлено, что услуги оказываются по запросу Пользователя.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения стоимость услуг составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей в месяц.

Согласно пункту 9 Дополнительного соглашения факт оказания услуги ежемесячно оформляется двусторонними актами сдачи-приемки услуг вне зависимости от фактического объема оказанных Правообладателем в соответствующем месяце услуг.

Исходя из пунктов 11 и 12 Дополнительного соглашения, представленные Правообладателем акты сдачи-приемки услуг должны быть подписаны Пользователем в течение 5 (Пяти) рабочих дней, следующих за днем направления соответствующего акта. В случае неподписания акта, Пользователь обязан изложить свои письменные мотивированные замечания по оказанным услугам. В случае не совершения указанных действий акты считаются принятыми Пользователем.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения, Правообладателем в адрес истца были направлены акт № 2392 от 30 июня 2020 года, акт № 2979 от 31 июля 2020 года, акт № 3454 от 31 августа 2020 года, акт № 4004 от 30 сентября 2020 года, акт № 4642 от 31 октября 2020 года, однако Пользователем эти акты были не подписаны, письменного мотивированного возражения в адрес Правообладателя не поступало.

По состоянию на 02 декабря 2020 года задолженность Пользователя, по утверждению Истца по встречному иску составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей за оказанные услуги по пакету «Премиум-аккаунтинг» с июня 2020 года по октябрь 2020 года.

Нормы части 4 ГК РФ не допускают односторонний отказ от лицензионного договора по инициативе пользователя.

На основании пункта 8.2 Договора он может быть расторгнут:

а)по соглашению сторон;

б)по решению суда;

в)в одностороннем порядке Правообладателем в случае неоднократного и/или грубого нарушения Пользователем раздела 3.2. настоящего Договора

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как пояснил Лицензиар, суть ограничений заключается в следующем: Пользователь может пользоваться всеми возможностями программного продукта, но налагается ограничение по времени на пользование административной панелью после чего накладывается черное окно, которое исчезает при повторном входе. Далее процедура повторяется по прошествии определенного времени пользования и необходимо повторно осуществить вход в административную панель.

Данная мера, которая указана в пункте 8 Дополнительного соглашения, обусловлена неоплатой со стороны Истца оказанных Ответчиком услуг, что является существенным нарушением обязательств со стороны Истца.

Таким образом, Истец может пользоваться программным комплексом в соответствии с Договором, но в режиме ограниченного времени.

Вместе с тем, по сути, лицензионный договор исполнен(права предоставлены, вознаграждение выплачено), а дополнительное соглашение по своей правовой природе является договором на оказание услуг, односторонний отказ от которого допускается ГК РФ. Пользователь отказался от дополнительного соглашения, соответственно, оно прекратило свое действие.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд считает встречный иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 08 мая 2020 года к Договору, по условиям которого Правообладатель оказывает дополнительные услуги по пакету «Премиум-аккаунтинг» в рамках абонентского консультационного обслуживания, а Пользователь обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения установлено, что услуги оказываются по запросу Пользователя.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения стоимость услуг составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей в месяц.

Согласно пункту 9 Дополнительного соглашения факт оказания услуги ежемесячно оформляется двусторонними актами сдачи-приемки услуг вне зависимости от фактического объема оказанных Правообладателем в соответствующем месяце услуг.

Исходя из пунктов 11 и 12 Дополнительного соглашения, представленные Правообладателем акты сдачи-приемки услуг должны быть подписаны Пользователем в течение 5 (Пяти) рабочих дней, следующих за днем направления соответствующего акта. В случае неподписания акта, Пользователь обязан изложить свои письменные мотивированные замечания по оказанным услугам. В случае не совершения указанных действий акты считаются принятыми Пользователем.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения, Правообладателем в адрес Пользователя были направлены акт № 2392 от 30 июня 2020 года, акт № 2979 от 31 июля 2020 года, акт № 3454 от 31 августа 2020 года, акт № 4004 от 30 сентября 2020 года, акт № 4642 от 31 октября 2020 года, однако Пользователем эти акты были не подписаны

Таким образом, по мнению Истца по встречному иску, Правообладатель оказал услуги по Дополнительному соглашению, а Пользователь их принял, но не оплатил в нарушение Договора и Дополнительного соглашения. Дополнительным доказательством оказания услуг по Дополнительному соглашению являются скриншоты из мессенджера SKYPE (скайп).

По состоянию на 02 декабря 2020 года задолженность Пользователя составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей за оказанные услуги по пакету «Премиум-аккаунтинг» с июня 2020 года по октябрь 2020 года.

Кроме того, Лицензиар сослался на то, что ответчиком приложены к материалам дела договор № 2020-54 от 15 сентября 2020 года, заключенный между Ответчиком, выступающим в роли заказчика, и АНО «Судебная экспертиза», выступающей в роли исполнителя, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести внесудебную компьютерно-техническую экспертизу.

Пунктом 1.4 договора № 2020-54 от 15 сентября 2020 года установлено, что результатом выполненных работ является заключение специалиста.

Согласно приложенному к материалам дела заключению специалиста № ВКТЭ-004 в области экспертизы программного комплекса «VkTracker» от 01.10.2020 г. (далее -Заключение специалиста), а именно страницы 2 Заключения специалиста, Ответчик предоставил АНО «Судебная экспертиза»:

копию Договора;

копию Дополнительного соглашения;

учетные данные для входа в программный комплекс.

Ответчиком 02 апреля 2020 года подписано соглашение о конфиденциальности , согласно которому Истец не имел право передавать подобного рода информацию третьим лицам.

Согласно пункту 2 Соглашения о конфиденциальности к конфиденциальной коммерческой информации относятся и были распространены Ответчиком сведения:

обо всем, что касается предмета заключенного лицензионного договора №AA-305 от 02 апреля 2020 года, выразившиеся в предоставлении копий Договора и Дополнительного соглашения;

информация о посетителях, которую АНО «Судебная экспертиза» могла получить из предоставленного доступа в административную панель;

о применяемых Передающей стороной оригинальных методах осуществления продаж, которые отражены в Дополнительном соглашении и административной панели;

о методах расчета, структуре, уровне цен на продукцию и размерах скидок без предварительного согласования с уполномоченным представителем Передающей стороны, выразившиеся в предоставлении копий Договора (раздел 4) и Дополнительного соглашения (пункты 3 - 6);

об особенностях используемых и разрабатываемых технологий и специфике их применения, выразившиеся в предоставлении копии Договора и доступа на административную панель.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне) разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - это действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Таким образом, по мнению Истца по встречному иску, Ответчик обязан уплатить Истцу штраф в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят) тысяч рублей за распространение конфиденциальных сведений.

Кроме того, согласно пункту 7 Дополнительного соглашения размер неустойки за нарушение сроков оплаты составляет 0,2% за каждый день просрочки платежа, что по расчету ответчика составляет 36 240 руб.

Вместе с тем, Пользователь факт задолженности в размере 40 000 руб. не оспорил.

В остальной части истец не представил доказательств фактического оказания услуг, в том числе запросы пользователя в соответствии с п.2 допсоглашения.

При этом, исходя из условий Соглашения о конфиденциальности , доказательств его нарушения Пользователем не представлено, а обращение к специалисту с целью получения доказательства в обоснование своих доводов таковым не является.

При указанных обстоятельствах встречный иск подлежит удовлетворению частично

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОНТРЕЗАЛТ" 40 000 руб. задолженности, 922 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко