Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А43-897/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-897/2024

г. Нижний Новгород 16 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-10),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Радиоэлектронные Системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаштехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 379250 руб. 34 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радиоэлектронные Системы» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаштехника» о взыскании 292200 руб. денежных средств в виде перечисленного аванса по договору поставки № 03/03П-2023 от 16.03.2023, 80939 руб. 40 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 28.03.2023 по 29.12.2023.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно ходатайству истец просит взыскать с ответчика 292200 руб. денежных средств в виде перечисленного аванса по договору поставки № 03/03П-2023 от 16.03.2023 (п/п № 19226 от 27.03.2023), 57563 руб. 40 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 28.04.2023 по 10.11.2023, 29486 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 16.07.2024.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Радиоэлектронные Системы» (Покупатель) и ООО «Спецмаштехника» (Поставщик) заключен договор поставки № 03/03П-2023 от 16.03.2023 согласно которому поставщик обязуется изготовить на основании предоставленной конструкторской документации покупателя и передать в собственность изделия, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, номер, индекс, количество, цена товара, а также условия поставки и оплаты оговариваются сторонами в Спецификации к договору.

Сторонами подписана Спецификация № 1 от 16.03.2023 к договору, в которой согласовано наименование товара (ВСЦТ.711312.001 Радиатор процессора 1 шт.; ВСЦТ.735224.004 Обойма удлинителей 1 шт.; ВСЦТ.735224.001 Перед 1 шт.; ВСЦТ.735224.002 Зад 1 шт.; ВСЦТ.735224.003 Крышка 1 шт.), общая стоимость товара составляет 584400 руб.; срок изготовления – 25-30 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Порядок оплаты: предоплата 50%, окончательный расчет 50% в течение 2х рабочих дней с момента получения уведомления о готовности к отгрузке.

ООО «Спецмаштехника» выставило ООО «Радиоэлектронные Системы» счет № 35 от 16.03.2023 на предварительную оплату (50%) по Спецификации № 1 от 16.03.2023 к договору поставки № 03/03П-2023 от 16.03.2023 на сумму 292200 руб.

Во исполнение договорных условий ООО «Радиоэлектронные Системы» перечислило по платежному поручению № 19226 от 27.03.2023 в пользу ООО «Спецмаштехника» предоплату по договору (счет № 35 от 16.03.2023) в размере 292200 руб. (50%).

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде начисления неустойки в размере 0,05% от стоимости подлежащего поставке товара за каждый день просрочки.

ООО «Спецмаштехника» в свою очередь принятое на себя обязательство по поставке не исполнило, в связи с чем у поставщика образовалась задолженность перед истцом в размере 292200 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.10.2023 с требованием возвратить предварительную оплату по договору поставки № 03/03П-2023 от 16.03.2023 в сумме 292200 руб., оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства не возвращены, ООО «Радиоэлектронные Системы» обратилось с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что в качестве предварительной оплаты за товар истцом платежным поручением № 19226 от 27.03.2023 перечислены денежные средства в сумме 292200 руб.

Обязательство по поставке товара не исполнено ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, доказательства надлежащего выполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт внесения суммы предоплаты подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 292200 руб.

Кроме того, истец просит 57563 руб. 40 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 28.04.2023 по 10.11.2023 (с учетом уточнения иска).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде начисления неустойки в размере 0,05% от стоимости подлежащего поставке товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения поставщиком срока поставки подтверждается материалами дела, ответчик доказательств поставки товара в установленный срок не представил.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 28.04.2023 по 10.11.2023 составляет 57563 руб. 40 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, в части определения начальной даты начисления неустойки.

Согласно подписанной сторонами Спецификации № 1 от 16.03.2023 к договору, общая стоимость товара составляет 584400 руб.; срок изготовления – 25-30 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

Истец перечислил предоплату по договору 27.03.2023.

Таким образом, с учетом условий договора начисление неустойки следует производить с 12.05.2023.

Согласно произведенному судом перерасчету размер неустойки за обоснованный период с 12.05.2023 по 10.11.2023 (день получения претензии о возврате денежных средств) составляет 53472 руб. 60 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 53472 руб. 60 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 29486 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 16.07.2024.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Истец просит взыскать проценты с 28.11.2023, что не нарушает права ответчика. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с даты получения претензии (10.11.2023).

Согласно произведенному судом расчету размер процентов за заявленный истцом период составляет 29486 руб. 94 коп.

Поскольку факт просрочки возврата денежных средств подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 29486 руб. 94 коп.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина с уточненных требований (с учетом увеличения исковых требований) также относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмаштехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радиоэлектронные Системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 292200 руб. долга, 53472 руб. 60 коп. неустойки, 29486 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10463 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиоэлектронные Системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 114 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмаштехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев