Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А84-800/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-800/21
06 октября 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Звягольской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (Украина, 08132), обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» об обращении взыскания на имущество, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерного общества «Житомироблэнерго»;

акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины»;

при участии в судебном заседании:

от Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» - ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 № 21Д_28_12_4;

от ООО «Севастопольэнерго» - ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 № Д-113/21;

от ООО «Севэнергосбыт» - ФИО4 по доверенности от 16.11.2021 № 88;

иные лица, участвующие в деле извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Акционерному обществу «Энергетическая компания «Севастопольэнерго», в лице филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» в котором просит суд в счёт погашения задолженности Акционерного общества «Житомироблэнерго» в размере 320 691 875 руб. обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно:

встроенные помещения (офисный блок) в лит. «В» подвале: 1-1 пл.6,7 кв.м., I -2 пл.31,5 кв.м., на первом этаже: 1-1 пл.5, 1 кв.м., I -2 пл.6,7 кв.м, на втором этаже: 1-1 пл.6,0 кв.м., 1-2 пл.5,8 кв.м, 1-3 пл.11,7 кв.м., 1-4 пл. 10,2 кв.м., 1-5 пл. 1,2 кв.м., 1 -6 пл. 1,3 кв.м, общей площадью 86,9 кв.м;

встроенные помещения (лаборатория по ремонту электросчётчиков) в лит. «А»: в цокольном этаже; IV-1 пл. 12,3 кв.м., IV-2 пл.6,3 кв.м, IV-3 пл.9,8 кв.м, IV-4 пл.75,1 кв.м, IV-5 пл.29.7 кв.м, IV-6 пл.7,0 кв.м., IV-7 пл.19,3 кв.м, IV-8 пл.1,5 кв.м, IV-9 пл.1,0 кв.м, IV-10 пл.1,1 кв.м, IV-11 пл.3,5 кв.м., IV-12 пл.6,6 кв.м, IV-13 пл.4,5 кв.м, IV-14 пл.18,3 кв.м, IV-15 пл.33,6 кв.м, IV -16 пл.1,9 кв.м, IV-17 пл.1,0 кв.м, IV-18 пл.11,5 кв.м, IV-19 пл. 18.8 кв.м, общей площадью 262,8 кв.м;

встроенные помещения (вспомогательные помещения) в лит. «А» в цокольном этаже: 1-2 пл. 19,8 кв.м, 1-4 пл.9,5 кв.м, III пл. 22,2 кв.м., 1-5 пл.6,5 кв.м, 1-6 пл. 9,6 кв.м, I -7 пл.8,0 кв.м, 1-8 пл.10,8 кв.м, 1-9 пл.1,9 кв.м, 1-10 пл. 1,0 кв.м, общей площадью 104,4 кв.м;

встроенные помещения (расчётный центр) в лит. «А»: на первом этаже: П-1 пл.4,6 кв.м, II -2 пл.63,7 кв.м, П-3 пл.25,9 кв.м, П-4 пл.20,0 кв.м, П-5 пл.3,2 кв.м, П-6 пл.1,2 кв.м, П-7 пл.11,2 кв.м, П-8 пл.1,3 кв.м, П-9 пл.1,1 кв.м, П-10 пл.11,2 кв.м, П-11 пл.5,2 кв.м, П-12 пл.3,6 кв.м, П-13, П-14 пл.1,0 кв.м., П-15 пл.3,7 кв.м, П-16 пл.2,5 кв.м, П-17 пл.10,3 кв.м, общей площадью 170,8 кв.м.

ремонтно-производственная база, расположенная по адресу: <...> Октября, 33, общей площадью 386,5 кв.м., которая в целом состоит из строения лит. А общей площадью 185,4 кв.м., склада лит. Б общей площадью 201,1 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.04.2021 дело принято к производству судьи Васильченко О.В.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Государственный ощадный банк Украины», общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт».

Согласно определению председателя первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений ФИО5 от 07.07.2020, в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела №А84-800/2021 прежним составом суда, в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела №А84-800/21 сформирован состав суда в лице судьи Звягольской Е.С.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.09.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АНО «Фонд защиты вкладчиков» поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики исковые требования не признали по доводам письменных отзывов на исковое заявление, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Государственный ощадный банк Украины» и публичным акционерным обществом «Энергоснабжающая компания «Житомироблэнерго», правопреемником которого является Акционерное общество «Житомироблэнерго» заключён кредитный договор (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора, АО «Житомироблэнерго» взяло на себя обязательство возвратить, полученные от Банка, кредитные денежные средства в общем размере 8 750 000 долларов США, с конечным сроком возврата 16 декабря 2016 года, а также взяло на себя обязательство оплачивать начисленные проценты за пользование кредитом.

В свою очередь, обязательства по Кредитному договору АО «Ощадбанк» исполнил надлежащим образом и предоставил АО «Житомироблэнерго» заёмные денежные средства в общем размере 8 750 000 долларов США.

Срок исполнения обязательств по Кредитному договору истёк, кредитные обязательства АО «Житомироблэнерго» не исполнены, никаких действий по погашению задолженностипо Кредитному договору АО «Житомироблэнерго» не предпринимало.

Стороны договорились об увеличении сроков исковой давности в соответствии с ч.1 ст. 259 ГК Украины до 3 лет для всех денежных обязательств Заемщика (в том числе, но не исключительно, по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование им, комиссионных вознаграждений, штрафных санкций, неустойки, пени и других платежей), предусмотренных условиями настоящего Договора (п.9.1. договора).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Житомироблэнерго» и АО «ЭК «Севастопольэнерго» не проведена процедура урегулирования правового статуса в соответствии с Федеральным законом от 05 мая 2014 года № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой ГК РФ» и статью 1202 части третьей ГК РФ». На территории Российской Федерации хозяйственную деятельность АО «Житомироблэнерго» и АО «ЭК «Севастопольэнерго» не осуществляют и резидентами Российской Федерации не являются.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между АО «Ощадбанк» и Публичным акционерным обществом «Энергетическая компания «Севастопольэнерго», правопреемником которого является Акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» заключён Договор ипотеки от 19 января 2009 года, предметом которого выступает вышеуказанное недвижимое имущество.

Фонд в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" осуществил компенсационные выплаты вкладчикам АО «Ощадбанк».

На основании исполнительных листов о взыскании с АО «Ощадбанк» задолженности перед Фондом, органами ФССП России возбуждены исполнительные производства, объединённые в сводное исполнительное производство, в котором общий объем неудовлетворённых требований Фонда к АО «Ощадбанк» по состоянию на 22 января 2021 года составляет 1 403 171 475 руб. 59 коп.

В результате осуществления выплат Фонд приобретает права (требования) по вкладам к кредитным учреждениям, в целях удовлетворения которых Фонд наделен правом осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц (часть 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ).

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Статьей 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Тождественные подходы о понятии исковой давности, общем сроке исковой давности, начале течения сроков исковой давности закреплены в статьях 256, 257, 261, 262 Гражданского кодекса Украины (спорные обязательственные отношения возникли из кредитного соглашения, заключенного по законодательству Украины).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что кредитный договор заключен на срок до 16.12.2016.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 11.02.2021, суд пришел к выводу о пропуске Фондом трехгодичного срока исковой давности.

В связи с тем, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод АНО «ФЗВ» о том, что начало истечения срока исковой давности в настоящем споре следует исчислять с 12.02.2018 - с момента вступления в законную силу изменений в Закон 39-ФЗ и внесения соответствующих изменений в Устав фонда, то есть с момента, когда фонд узнал о нарушении своего права, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании вышеприведенных нормативных положений, а также противоречащий законодательству и основополагающим принципам равенства участников гражданского оборота (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поскольку ставит участников отношений по кредитным договорам с Банками Украины в неравные условия с другими должниками по обязательствам перед лицами Российской Федерации и очевидно нарушает основы гражданского права об исчислении срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве (статья 262 ГК Украины, статья 201 ГК РФ).

Поскольку течение срока давности не зависит от момента получения фондом прав своего правопредшественника (кредитное учреждение Украины) в правоотношениях с ответчиком, то срок для защиты права на взыскание с ответчика задолженности начал течь в любом случае не позднее дня, следующего за днем, когда Банк Украины узнал о нарушении своего права ответчиком.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 110, 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.С. Звягольская