Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А43-26252/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26252/2023


г. Нижний Новгород 05 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 декабря 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-659)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИАДУК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании штрафа, об обязании устранить выявленные дефекты,


при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 (доверенность в материалах дела),



установил:

федеральное казённое учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИАДУК» о взыскании 20 000 руб.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены государственные контракты от 28.11.2018 №491 и от 28.11.2018 №492, согласно которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объектах : "Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство пешеходного перехода в разных уровнях на км 96 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, Владимирская область" и "Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство пешеходного перехода в разных уровнях на км 101 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, Владимирская область" соответственно.

Работы ответчиком выполнены и приняты истцом в полном объёме.

Согласно пункту 8.9. Контрактов подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение дефектов, выявленных при приёмке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с пунктом 10.2. Контрактов, исправлять дефекты.

07.02.2022 была проведена комиссия по обследованию гарантийных объектов, вследствие чего были составлены акты комиссионного обследования №1 и №2, согласно которым в срок до 11.08.2022 ответчику было необходимо устранить дефекты, зафиксированные в актах и ведомостях дефектов (Приложение №1 к Акту).

07.09.2022 были составлены акты комиссионного освидетельствования выполнения гарантийных обязательств №5 и №6, согласно которым дефекты не устранены, гарантийные обязательства не выполнены.

Ввиду неисполнения ответчиком гарантийных обязательств истец выставил ООО "Виадук" претензии для оплаты штрафов ввиду неисполнения гарантийных обязательств.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранения дефектов и уплате штрафов в общей сумме 20 000 руб., оставленную последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно нормам статей 722 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за выполненные работы в случае обнаружения ненадлежащего качества работ.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).Условия порядка начисления неустойки согласованы в контракте.

Как следует из материалов дела, по результатам комиссионного обследования истцом составлены акты комиссионного обследования с ведомостью дефектов от 07.07.2022 №1 и №2 по контрактам; по каждому контракту было зафиксировано по одному нарушению.

Из актов обследования №1 и №2 от 07.07.2022 по контрактам следует, что возникли следующие дефекты:

- коррозия металл на закладных деталях, перильных ограждениях, пандусах, каркасах остекления, лифтах, дверях на лестничных сходах и перильных ограждениях;

- просадка тактильной плитки на лестничном сходе;

- разрушение антискользящего покрытия на пролётном строении;

- отслоение краски на железобетонных элементах на лестничном сходе.

Согласно "Ведомости объёмов работ" и актов КС-2 истцу были переданы оцинкованные перила, однако, на момент подачи искового заявления на спорных объектах расположены перила из чёрного металла без оцинковывания и имеющие иную конструкцию, чем предусмотрено проектом. Таким образом судом сделан вывод о том, что истец самостоятельно изменил вид и конструкцию перил.

Кроме того из представленных документов следует, что истцом не была произведена предварительная антикоррозийная обработка приваренных балок и закладных деталей.

Сметами по контрактам предусмотрена огрунтовка металлических поверхностей (ФЕР 13-03-002-13) составами ВИНИКОР-61 и далее огрунтовка поверхностей (ФЕР 13-03-004-12) эмалью ВИНИКОР-62.

Согласно технологической инструкции по окрашиванию металлоконструкций составом ВИНИКОР-61 и эмалью ВИНИКОР-62 ТИ 67503963.25073.00018 перед нанесением грунтовки необходимо предусмотреть абразивосруйную очистку, обезжиривание и обеспыление поверхности. Однако указанные виды работ проектами и ведомостями предусмотрены не были, то есть требования к применению материалов и антикоррозийных систем лако-красочного покрытия были нарушены при заключении контрактов и проектировании, так как не были учтены в объёмах работ и в проектных решениях. В то же время, ответчиком работы выполнены в соответствии с проектной документацией и контрактами.

Согласно технической документации гарантийный срок работ по укладке тактильной плитки составляет 1 год.

Таким образом, требования истца подлежат отклонению в связи с тем, что в причинах возникших дефектов не усматривается вины ответчика.

В удовлетворении требования о взыскании 20 000 руб. штрафа за неисполнение гарантийных обязательств суд так же отказывает в связи с отклонением требования об обязании исполнить таковые.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176, 180 – 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А. Горбунова