Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А56-9672/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9672/2022
18 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С. (до смены фамилии – ФИО1),


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) (адрес: 9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, СА 91311, Соединенные Штаты Америки; Россия 660032, Красноярск, Красноярский край, ул. А.Дубенского, д. 4 п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.10.2010)


о взыскании 270 000,00 руб.

установил:

MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 30 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 701955 и 220 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, исходя из расчета 10 000 руб. за каждый факт нарушения, а также 1 650,00 руб. стоимости товара, 942,06 руб. почтовых расходов и 8 400,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 09.02.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения возникшего между сторонами спора к материалам дела приобщены вещественные доказательства, а именно: игрушка (5 шт.).

Ответчик представил отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ. Заявил о фальсификации доказательств – доверенности от 21.09.2021, полагая, что доверенность сфальсифицирована путем фабрикации недействительного документа лицом, не уполномоченным подписывать документы от имени МГА Энтертеймент, Инк.

Истец представил письменные объяснения.

Заявление ответчика о фальсификации доверенности от 21.09.2021 признано несостоятельным исходя из следующего.

В подтверждение полномочий представителей Истца в материалы дела представлены следующие документы: копия доверенности от Компании MGA Entertainment, Inc., выданной ООО «САКС» от 21.09.2021 со сроком действия до 31.03.2022 и копия доверенности от ООО «САКС», выданной ООО «АйПи Сервисез» от 11.11.2021 со сроком действия до 31.03.2022.

Согласно представленной в материалы дела копии доверенности от 21.09.2021 доверенность была выдана от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) Элизабет Риша (Elizabeth Risha), которая является главным юрисконсультом Компании (General Councel).

В доверенности государственным нотариусом Лесли Пек (Leslie Peck) от 21.09.2021 удостоверено, что Элизабет Риша (Elizabeth Risha) уполномочена подписывать документы от имени Компании в силу занимаемой должности.

Так, в доверенности указано, что к нотариусу лично явилась Элизабет Риша, подтвердившая предъявлением достаточных доказательств, что она является лицом, чьим именем подписан прилагаемый документ, что она уполномочена на подписание прилагаемого документа, и что посредством ее подписи лицо или организация, от имени которой она действует, подписало документ.

Согласно п. 19 Постановления № 23 от 27.06.2017 юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (абз. 7 п.19 Постановления № 23 от 27.06.2017).

Удостоверительная надпись notary public не должна трактоваться каким-либо иным образом, чем удостоверительная надпись уполномоченного лица (нотариуса).

С учетом ответственности за предоставление заведомо ложных сведений по законам штата Калифорния нотариус удостоверил, что вышеизложенный пункт является верным, в удостоверении чего, нотариус поставил свою подпись и официальную печать (стр.5 в оригинале и стр.10 в переводе доверенности от 21.09.2021).

Дополнительно в подтверждение полномочий Элизабет Риши на выдачу доверенности, Истец представил единогласное письменное согласие Совета директоров корпорации Штата Калифорния МГА Энтертейнмент, Инк от 17.05.2017 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык от 27.01.2022, согласно которому Элизабет Риша избрана быть вицепрезидентом, помощником секретаря и главным юрисконсультом компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc).

Таким образом, Элизабет Риша (Elizabeth Risha) уполномочена в силу занимаемой должности выдавать доверенность от имени МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc), ее полномочия на выдачу доверенности с правом передоверия полномочий удостоверены государственным нотариусом Лесли Пек (Leslie Peck) от 21.09.2021.

Доверенность от 21.09.2021 апостилирована от 30.09.2021, что свидетельствует о соответствии такого документа самым высоким требованиям достоверности, обычно к документам такого рода не предъявляемым (абз.4, п.41 Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017).

Доверенность от 21.09.2021 имеет удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО3 перевод на русский язык от 14.10.2021.

Нотариальный акт об удостоверении не отменен, подлинность не опровергнута.

Доверенность от 21.09.2021 выданная Элизабет Ришей (Elizabeth Risha) от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) на ООО «САКС» наделяет последнего правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия.

ООО «САКС» в рамках наделенных полномочий от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) выдало доверенность 11.11.2021 на представителей Правообладателя со сроком до 31.03.2022 без права передоверия, удостоверенную нотариусом ФИО4 от 11.11.2021.

Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ООО «САКС».

Срок действия основной доверенности установлен до 31.03.2022. Доверенность от 11.11.2021 также действует до 31.03.2022.

Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута.

Таким образом, имеются необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие полномочия представителя Правообладателя на представление интересов Компании MGA Entertainment, Inc., ввиду чего, доводы ответчика о фальсификации доказательств подлежат отклонению.

Решением в виде резолютивной части решения от 05.04.2021 арбитражный суд удовлетворил исковые требования в части.

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, в ходе закупки 18.01.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек. Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 18.01.2019. ИНН: <***>. ОГРНИП продавца: <***>.

На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367.

Также на товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-004 COSMIC QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-002 KITTY QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-021 BON BON, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-012 DIVA, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-008 TRACHER'S PET, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-025 CURIOUS Q.T., изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-027 HOPS, изображение произведения изобразительного искусства - изображение P-025 NEON KITTY, изображение произведения изобразительного искусства - изображение P-010 MISS PUPPY, изображение произведения изобразительного искусства - изображение P-014 RUFF ROCKER, изображение произведения изобразительного искусства - изображение P-013 M.C. HAMMY, изображение произведения изобразительного искусства - изображение P-005 FANCY HAUTE DOG, изображение произведения изобразительного искусства - изображение P-006 FRESH FELINE, изображение произведения изобразительного искусства - изображение P-030 HOPS KIT-TEA.

В ходе закупки 10.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек. Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 10.02.2019. ИНН продавца: <***>. ОГРНИП продавца: <***>.

На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367.

Также на товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-004 COSMIC QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-018 SURFER BABE, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-019 HOOPS MVP, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-011 ICE SKBER, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-027 LEADING BABY, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-011 ROCKER, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-005 FANCY, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-008 TRACHER'S PET.

В ходе закупки 13.01.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (товар № 3).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 13.01.2020. ИНН продавца: <***>.

На товаре № 3 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 701955.

В ходе закупки, произведенной 13.01.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (товар № 4).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 13.01.2020. ИНН продавца: <***>.

На товаре № 4 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367.

В ходе закупки 16.01.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (товар № 5).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 16.01.2020.

На товаре № 5 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 701955.

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк) и ответчику не передавались.

Истец является правообладателем товарного знака № 638367 удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Истец является правообладателем товарного знака № 701955, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 701955 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Вместе с этим, MGA Entertainment, Inc является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprise»), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

Осуществив продажу контрафактных товаров, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал.

В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права компании MGA Entertainment, Inc на товарный знак № 638367, на товарный знак № 701955, а также на произведения изобразительного искусства – изображения 1-004 COSMIC QUEEN, 2-002 KITTY QUEEN, 1-018 SURFER BABE, 1-019 HOOPS MVP, 2-011 ICE SKBER, 2-021 BON BON, 1-027 LEADING BABY, 1-011 ROCKER, 1-012 DIVA, 1-005 FANCY, 1-008 TRACHER'S PET, 2-025 CURIOUS Q.T., 2-027 HOPS, P-025 NEON KITTY, P-010 MISS PUPPY, P-014 RUFF ROCKER, P-013 M.C. HAMMY, P-005 FANCY HAUTE DOG, P-006 FRESH FELINE, P-030 HOPS KIT-TEA.

Учитывая, что ответчиком допущено 27 нарушений исключительных прав MGA Entertainment, истец предъявил ко взысканию компенсацию в размере 270 000 руб., исходя из расчета 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав, отсутствие у истца полномочий на предъявление иска, вместе с этим, ответчик просил уменьшить размер компенсации до 27 000,00 руб.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 156 Постановления № 10 от 23.04.2019 способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № 638367, № 701955, и воплощенных в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки MGA Entertainment, Inc.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10 от 23.04.2019г.) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 68. Постановления № 10 от 23.04.2019 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В подтверждение факта реализации товаров истцом представлены кассовые чеки от 18.01.2019, 10.02.2019, 13.01.2020, 13.01.2020, 16.01.2020, содержащие реквизиты ответчика. Также истцом представлены приобретенные товары и видеосъемка закупок спорных товаров, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, подтверждающая предложение к продаже и реализацию товаров с использованием спорных обозначений по представленным чекам, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, что в совокупности представленных доказательств по делу подтверждает факт введения ответчиком товаров в гражданский оборот с использованием товарных знаков истца.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал.

При изложенных обстоятельствах, заявленный размер компенсации арбитражный суд находит соответствующим характеру нарушения прав и негативным для правообладателя последствиям. Оснований для снижения размера компенсации судом первой инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истцов в части взыскания компенсации правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 1225, 1226, 1229, 1252, 1270, 1301, 1515 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства и почтовые расходы относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 1225, 1226, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявление ответчика о фальсификации доказательств отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) 30 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 701955, 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-004 COSMIC QUEEN, 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-002 KITTY QUEEN, 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-018 SURFER BABE, 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-019 HOOPS MVP, 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-011 ICE SKBER, 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-021 BON BON, 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-027 LEADING BABY, 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-011 ROCKER, 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-012 DIVA, 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-005 FANCY, 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-008 TRACHER'S PET, 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-025 CURIOUS Q.T., 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-027 HOPS, 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение P-025 NEON KITTY, 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение P-010 MISS PUPPY, 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение P-014 RUFF ROCKER, 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение P-013 M.C. HAMMY, 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение P-005 FANCY HAUTE DOG, 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение P-006 FRESH FELINE, 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение P-030 HOPS KIT-TEA, а также 1 650,00 руб. стоимости товара, 942,06 руб. почтовых расходов и 8 400,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Хижняк М.С.