Дополнительное решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А76-11285/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11285/2022
г. Челябинск
22 сентября 2025 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, при у в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АЗБУКА СЕРВИСА ЧЕЛЯБИНСК», ОГРН <***>, г. Челябинск, временного управляющего ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Стройград», ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 958 664 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» (далее – истец) 11.04.2022 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 2 705 878 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 786 руб. 37 коп.

Определением суда от 11.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЗБУКА СЕРВИСА ЧЕЛЯБИНСК», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением суда от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен временный управляющий ФИО1.

Определением суда от 19.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройград», ОГРН <***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением суда от 09.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен временный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2024 (резолютивная часть от 22.06.2020) по делу № А76-11285/2022 исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, взыскана задолженность в размере 2 705 878 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 302 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 793 руб. 00 коп.

Между тем, при рассмотрении дела № А76-11285/2022 судом не был рассмотрен вопрос взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 26 и № 27 от 01.08.2018 в размере 13 588 руб. 33 коп.

При указанных обстоятельствах определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2025 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.09.2025 до 10 часов 55 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений против принятия дополнительного решения от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым принять дополнительное решение по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам 26 и 27 от 01.08.2018 (акт сверки по данным бухгалтерского учета) в размере 13 588 руб. 33 коп.

Возможность вынесения дополнительного решения предусмотрена статьей 178 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Перечень оснований, по которым суд может вынести дополнительное решение, является исчерпывающим. Дополнительное решение может быть принято только до вступления основного решения в законную силу.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 40 от 17.08.2020, в размере 195 877 руб. 70 коп., по договору № 41 от 18.08.2020 в размере 34 424 руб. 30 коп., а также по договорам № 26 и № 27 от 01.08.2018 в размере 13 588 руб. 33 коп., всего 243 890 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Из материалов дела усматривается, факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, а также наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2024 (резолютивная часть от 22.06.2020) по делу № А76-11285/2022 судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 40 от 17.08.2020, в размере 195 877 руб. 70 коп., а также по договору № 41 от 18.08.2020 в размере 34 424 руб. 30 коп., всего 230 302 руб. 00 коп.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам 26 и 27 от 01.08.2018 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 13 588 руб. 33 коп.

Руководствуясь ч. 2 ст. 176, ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять по делу № А76-11285/2022 дополнительное решение.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 588 руб. 33 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.