Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А74-1171/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2020 года Дело № А74-1171/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киасофт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Бюрская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 390 рублей 31 копейки, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Киасофт» (далее - ООО «Киасофт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Бюрская средняя общеобразовательная школа» (далее ответчик) о взыскании 17 390 рублей 31 копейки, в том числе, 16 500 рублей долга по сублицензионному контракту №59 от 30.01.2019, 890 рублей 31 копейки неустойки за период с 01.05.2019 по 14.01.2020.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не направил, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен сублицензионный контракт №59 от 30.01.2019 на поставку лицензионного программного обеспечения, предметом которого указана обязанность сублицензиара (ООО «Киасофт») передать сублицензиату (школа) право на использование программного обеспечения на условиях простой неисключительной лицензии (п.1.1. контракта). Стоимость контракта 16 500 рублей (п.2.1.).

На основании акта на передачу прав №59 от 30.01.2019 истец выполнил условия контракта в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика 18.12.2019 (исх. №154) была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключенный сторонами сублицензионный контракт на передачу сублицензиату право на использование программного обеспечения на условиях простой неисключительной лицензии является смешанным договором, содержащим элементы сублицензионного договора и договора возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг», разделе VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

К лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п.2 ст.1233 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 1238 ГК РФ предусмотрено, что при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Из материалов дела следует, что истец выполнил условия контракта на основании акта на передачу прав №59 от 30.01.2019.

Принимая во внимание, что ответчик претензий, а также письменного мотивированного отказа от приемки оказанных услуг и выполненных работ истцу не передал, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 16 500 рублей долга по сублицензионному контракту №59 от 30.01.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания неустойки суд указывает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федеральный закон №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер взыскиваемой неустойки истец рассчитал с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации - 6,25%.

Исходя из разъяснений, содержащихся в 3 вопросе Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка), действовавшая на день вынесения решения суда – 5,5%.

Аналогичная позиция изложена также в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

На основании изложенного, сумма неустойки за период с 01.05.2019 по 14.01.2020 составит 783 рубля 48 копеек неустойки.

С учётом частичного удовлетворения иска, судебные расходы, которые истец понес при подаче иска в размере 2 000 рублей на основании платежного поручения №315 от 04.02.2020, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат пропорциональному взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 987 рублей 71 копейки.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Бюрская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киасофт» 17 283 (семнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 48 копеек, в том числе 16 500 рублей основного долга и 783 рубля 48 копеек неустойки, а также 1 987 (одну тысячу девятьсот восемьдесят семь) рублей 71 копейку расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко