Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А35-11146/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11146/2017
26 февраля 2018 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 14.02.2018 с перерывом до 20.02.2018 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304264819500070, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по пост. доверенности от 22.05.2017; после перерыва – ФИО4 – по пост. доверенности от 01.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ.


Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» (далее – ООО «РегионСтройКомплект») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании основного долга по договору поставки товара №17-11/16 от 14.11.2016 в размере 115415 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.01.2017 по 20.11.2017 в размере 8656 руб. 82 коп., а также 4722 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины.

В связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности, истец уточнил заявленные требования, уменьшив сумму основного долга и увеличив период начисления договорной неустойки (с 16.01.2017 по 14.02.2018) и ее размер.

Уточнение исковых требований принято судом.

В обоснование заявленных требований истец, с учетом представленных доказательств, ссылался на наличие у ответчика задолженности за поставленный товар и неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по его оплате.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил, доводов истца и представленных им доказательств не опроверг. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Определения суда, направленные ИП ФИО2 по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (357111, <...>), возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на дату заседания, в качестве адреса (места нахождения) ответчика указан адрес: 357111, <...>.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам, судебные извещения направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В силу принципа единства правового регулирования, данный правовой подход может быть распространен и в отношении индивидуальных предпринимателей, сведения о местонахождении которых подлежат обязательному отражению в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для индивидуального предпринимателя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

При указанных обстоятельствах, ответчик, с учетом положений п.2 ч.4 ст.123, ч.6 ст.121, ч.4 ст.124 АПК РФ, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект», юридический адрес: 305023, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2012 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, дата рождения – 29.06.1979, место рождения – Ставропольский край, г. Невинномысск, адрес места регистрации – 357111, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – 13.07.2004 за ОГРНИП 304264819500070, ИНН <***>.

14.11.2016 между ООО «РегионСтройКомплект» (Поставщик) и ИП Моргеном В.Э. (Покупатель) был заключен договор №17-11/2016 поставки товара (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять по заказам Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить заказанный Товар на условиях, изложенных в настоящем договоре. Количество и сроки поставки согласовываются сторонами дополнительно (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 указанного Договора установлено, что цены на товар устанавливаются Поставщиком в рублях, указываются в счетах. Цены включают в себя НДС, стоимость упаковки и маркировки Товара.

Ассортимент и количество Товара определяется на основании письменной заявки Покупателя, которая направляется Поставщику для согласования, формирования и резервирования товара (п.1.4 договора).

Согласно п.1.7 договора общий объем Товара определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, поставленных в течение срока действия Договора.

Согласно товарным накладным №11.17-06 от 17.11.2016 на сумму 323227,50 руб., №11.23-01 от 23.11.2016 на сумму 6187,50 руб. ответчику было отпущено товара на общую сумму 329415,00 руб.

Продукция на данную сумму была принята ответчиком без замечаний и претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела товарные накладные и счета-фактуры, содержащие подписи ответчика и печать индивидуального предпринимателя. Факт получения товара также не оспорен и не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.4.1 договора оплата товара в рамках настоящего Договора осуществляется на условиях отсрочки платежа; при этом срок оплаты Товара составляет 60 календарных дней с момента подписания сторонами товарной/товарно-транспортной накладной.

С учетом положений п.4.1. договора поставки №17-11/16 от 14.11.2016, срок оплаты по товарной накладной №11.17-06 от 17.11.2016 истек 15.01.2017, по товарной накладной №11.23-01 от 23.11.2016 – 21.01.2017.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, представленному истцом, в период с 12.07.2017 по 13.11.2017 ответчик частично оплатил товар на сумму 214000,00 руб.

Таким образом, ИП ФИО2 не произвел в полном объеме оплату за поставленный по договору №17-11/16 от 14.11.2016 товар, в силу чего задолженность ответчика перед истцом на дату обращения в арбитражный суд составила 115415 руб. 00 коп.

ООО «РегионСтройКомплект» в рамках соблюдения претензионного разрешения спора направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 25.09.2017, в которой предложило погасить задолженность за поставленный товар в добровольном порядке.

Поставщик предложил Покупателю произвести оплату задолженности за поставленный товар, дополнительно сославшись на возможность обращения в суд и начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Вместе с тем, направленную Поставщиком претензию Покупатель проигнорировал.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик частично погасил задолженность за поставленный товар в сумме 70000 руб. 00 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора по существу задолженность ИП ФИО2 перед ООО «РегионСтройКомплект» не погашена и составила 45415 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Согласно п.7.1 Договора поставки №17-11/16 от 14.11.2016, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (просрочки) Покупателем обязательств по оплате товара согласно п.4.1. настоящего Договора, Поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате за поставленный товар послужило основанием для начисления истцом пеней (договорной неустойки) в соответствии с пунктом 7.1 договора №17-11/16 от 14.11.2016.

Начисление неустойки произведено истцом по каждой товарной накладной, начиная с даты начала просрочки исполнения обязательства по оплате (16.01.2017) по дату рассмотрения настоящего дела - 14.02.2018, из расчета 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки, начисленной истцом на основании товарных накладных, с учетом частичной оплаты ответчиком основного долга, составила 9252 руб. 89 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара в установленные договором сроки ООО «РегионСтройКомплект» обратилось к ИП ФИО2 с исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании основного долга по договору №17-11/16 от 14.11.2016 в размере 45415 руб. 00 коп., пеней за период с 16.01.2017 по 14.02.2018 в размере 9252 руб. 89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4722 руб. 00 коп.

Уточненные требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что между ООО «РегионСтройКомплект» (Поставщик) и ИП Моргеном В.Э. (Покупатель) был заключен договор поставки товара №17-11/16 от 14.11.2016.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 45415 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, не оспорен и не опровергнут ответчиком. Доказательств оплаты за поставленный товар в размере заявленной к взысканию задолженности по договору №17-11/16 от 14.11.2016, иных доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Первичной документацией, представленной в материалах делах, подтверждается наличие задолженности у ИП ФИО2 перед ООО «РегионСтройКомплект» в заявленном к взысканию размере (л.д.17-26).

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ пеней, которые рассчитаны истцом по каждой товарной накладной, исходя из пункта 7.1 договора №17-11/16 от 14.11.2016, с учетом ставки 0,01% и стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, и составляют 9252 руб. 89 коп.

Расчет пеней, согласованных сторонами при подписании договора №17-11/16 от 14.11.2016 без разногласий и замечаний, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства не оспорил и не опроверг; в том числе доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ не заявлял.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст.110 АПК РФ, принимая во внимание частичную уплату ответчиком долга в период рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4710 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения – 29.06.1979, место рождения – Ставропольский край, г. Невинномысск, адрес места регистрации – 357111, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – 13.07.2004 за ОГРНИП 304264819500070, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» (юридический адрес: 305023, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2012 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 54667 руб. 89 коп., в том числе:

45415 руб. 00 коп. долга по договору поставки товара №17-11/16 от 14.11.2016;

9252 руб. 89 коп. пеней за период с 16.01.2017 по 14.02.2018,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4710 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.



Судья Д.В. Лымарь