Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А08-3934/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-3934/2018
г. Белгород
08 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Негабаритика" (ИНН <***>, ОГРН1133116000270) к Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от МИФНС: ФИО2- представитель по доверенности от 14.09.2017г. №12.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Негабаритика» (далее - ООО «Негабаритика», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Белгородской области (далее - Межрайонная ИФНС России №5 по Белгородской области, Инспекции ФНС №5 по Белгородской области, МРИ №5, налоговая инспекция) о признании недействительным решение Инспекции ФНС №5 по Белгородской области №1492 от 25.12.2017 о привлечении ООО «Негабаритика» к налоговой ответственности.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с этим суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании, ссылась на выявленные нарушения, требования поддержала.

Исходя из материалов дела, ООО «Негабаритика» для получения налоговой выгоды по хозяйственным операциям с ООО «Альянс» (ООО «Транс») и ООО «Профит» представлены в Межрайонную ИФНС России №5 по Белгородской области налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 г., в том числе 26.05.2017 г. - первичная налоговая декларация с суммой НДС к уплате 957161 руб., размер налоговых вычетов - 57332094 руб.; 15.09.2017 г. - уточненная налоговая декларация с показателями налоговых обязательств, тождественными первичной налоговой декларации, при этом изменено наименование контрагента по хозяйственным операциям, с которым заявлены налоговые вычеты, с ООО «Транс» на ООО «Альянс»; 29.11.2017 г. - уточненная налоговая декларация с суммой НДС к уплате 908347 руб.. размер налоговых вычетов - 57332094 руб.

Инспекцией на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой выявлены нарушения обществом статей 169, 171, 172 НК РФ, выразившееся в занижении налогооблагаемой базы по налогу на сумму неправомерно заявленных вычетов по контрагентам ООО «Альянс» и ООО «Профит».

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 11.09.2017 №1144.

Решением МРИ №5 от 25.12.2017 №1492 ООО «Негабаритика» привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 845 060 руб., также обществу доначислен НДС в сумме 12 112 650 руб. и начисленные на указанную сумму пени в размере 616 701,33 руб. Общая сумма налоговых претензий, предъявленная Обществу по Решению, составила 17 574 411,33 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 05.04.2018 №65 апелляционная жалоба общества на решение налоговой инспекции от 25.12.2017 №1492 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Полагая оспариваемое решение налоговой инспекции от 25.12.2017 №1492 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 cт.198 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 -6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов. В определениях от 24.11.2005 №452-0, от 18.04.2006 № 87-0, от 16.11.2006 № 467-0, от 20.03.2007 № 209- 0-0 Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на то, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 -6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом, требования законодательства о налогах и сборах относятся не только к наличию всех обязательных реквизитов в выставляемых в адрес налогоплательщика счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся (Постановление Президиума ВАС РФ № 10963/06 от 30.01.2007). Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров, работ и услуг лежит на налогоплательщике.

Из содержания положений главы 21 НК РФ, регулирующей порядок принятия вычетов по налогу на добавленную стоимость, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что вычеты могут быть приняты только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принцип достоверности документов, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", устанавливается применительно к содержанию документа, то есть имела ли место в действительности хозяйственная операция, указанная в документе.

Исходя из материалов дела, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что представленные документы в отношении ООО «Альянс» содержат недостоверные сведения, ООО «Негабаритика» заявлен вычет в отсутствие реального исполнения договора перевозки заявленным контрагентом. Вывод о нереальности сделки сделан инспекцией исходя из совокупности установленных и полученных входе мероприятий налогового контроля фактов:

1) ООО «Альянс» налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет. Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года также не представлена, операции по реализации услуг в адрес ООО «Негабаритика» ИНН/КПП <***>/311601001 не отражены, следовательно, источник для возмещения налога на добавленную стоимость в бюджете не сформирован.

2) Заявленный в качестве перевозчика ООО «Альянс» ИНН/КПП 3123398690/31230100 не осуществляет реальную хозяйственную деятельность, не имеет возможности реального осуществления услуг по перевозкам грузов ввиду отсутствия собственных транспортных средств, трудовых и материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ и (или) оказания услуг по автоперевозкам.

ООО «Альянс» зарегистрировано в ИФНС по г. Белгороду 28.10.2016 г. по адресу : 308019, г.Белгород, ул.Восточная.71, единственным участником и генеральным директором ООО «Альянс» является ФИО3 (гражданин Украины). По адресу регистрации ООО «Альянс» не располагается, адрес является адресом массовой регистрации (по юридическому адресу ООО «Альянс» ИНН/КПП 3123398690/312301001 зарегистрировано 148 компаний).

Основной вид деятельности - оптовая торговля. Автоперевозки как вид деятельности не заявлены и не зарегистрированы. Фактически хозяйственную деятельность не осуществляет, основной вид деятельности присоединение «проблемных» организаций. Расчетного счета не имеет.

Документы по требованию налогового органа в подтверждение взаимоотношений с ООО «Негабаритика» не представлены. Провести допрос руководителя не представляется возможным, так как адрес его места жительства: УКРАИНА. Согласно предоставленного от 07.12.2017 года №27-5/7-11450 ответа УМВД России по Белгородской области по вопросам миграции согласно сведениям АС ЦБД УИГ СГ10 «Мигрант-1» и НПО «Территория» гражданин Украины ФИО3 пересекающим границу не значится.

3) Согласно анализу выписки банка об операциях на расчетных счетах налогоплательщика, расчеты с ООО «Альянс» не производились, т.е. услуги, оказанные ООО «Альянс» не оплачены. Согласно показаний главного бухгалтера ООО «Негабаритика» - ФИО4 расчеты произведены с ООО «Альянс» в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет, указанный в договоре, при этом установлено, что ООО «Альянс» не имеет расчетных счетов. Иные документы в подтверждение оплаты по требованию Инспекции не были представлены.

4) Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Аналогичная норма содержится в ст.8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" утверждены форма и порядок заполнения транспортной накладной.

Представленные транспортные накладные ООО «Негабаритика» составлены с нарушением установленных правил:

- накладные не содержат дату составления документа,

- в графах 6 и 7 не указаны конкретные адреса погрузки и разгрузки, указано только наименование города, без указания улицы и номера дома, не указаны время погрузки, дата и время подачи транспортного средства под выгрузку;

- в графе 15 не указана стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы. Представленные транспортные накладные не позволяют определить конкретную дату и время оказания транспортных услуг, конкретное место погрузки и место назначения груза, следовательно, не подтверждают реальное оказание транспортных услуг.

Проверкой установлено, что автомобили, указанные в графе 11 транспортных накладных, по данным ГИБДД не зарегистрированы. Указанные госномера не соответствуют указанным маркам грузовых автомобилей, под таким госномерами либо зарегистрированы легковые автомобили, либо не зарегистрировано никакого транспортного средства, либо ранее были зарегистрированы легковые автомобили, которые на 2017 год сняты с учета, а именно:

RENO, государственный регистрационный знак К4560С/31 не зарегистрировано. Под данным регистрационным номером было зарегистрировано ТС - МАЗ 54323, которое снято с учета в связи с утилизацией.

RENO, государственный регистрационный знак <***> 31не зарегистрировано. Под данным регистрационным номером не зарегистрировано ни одного ТС.

VOLVO,государственныйрегистрационныйзнакК421ММ31не заре-гистрировано. Под данным регистрационным знаком зарегистрировано ТС - RENAULTMEGANE, тип ТС - легковое, прочее.

MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак <***> не зарегистрировано. Под данным регистрационным знаком было зарегистрировано ТС - ВАЗ 21102, тип ТС - легковой прочее, которое было снято с учета в 2010 году.

VOLVO, государственныйрегистрационныйзнакМ4210Е31не зарегистри-ровано. Под данным регистрационным знаком было зарегистрировано ТС- ВАЗ 21099, тип ТС - легковой прочее.

MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак 05440Т 77 не зарегистрировано. Под данным регистрационным знаком зарегистрировано ТС - ВАЗ 21043, тип ТС - легковой универсал.

МАН, государственныйрегистрационныйзнакР401НР31не зарегистрировано. Под данным регистрационным знаком зарегистрировано ТС- ВАЗ 21150. тип- легковой прочее.

DAF.государственный регистрационный знакС802РА116 не зарегистрировано. Под данным регистрационным знаком был зарегистрирован ТС- TOYOTAAVENSIS, тип ТС - легковой седан, регистрация которого в 2014 была прекращена.

СКАНИЯ, государственный регистрационный знак <***> не зарегистриро-вано. Под данным регистрационным знаком зарегистрировано ТС - ХОНДА CIVIC, тип ТС -легковой седан.

ДАФ,государственный регистрационный знакМ 6760У31не зарегистрировано. Под данным регистрационным знаком зарегистрировано ТС - ИЖ 2717, категория автомобиля «В».

ДАФ, государственный регистрационный знак В602МР51не зарегистрировано. Под данным регистрационным знаком зарегистрирован ТС- NISSANNOTE, тип ТС -легковой седан.

DAF.государственный регистрационный знакР545КС31 не зарегистрировано. Подданным регистрационным зарегистрировано ТС о - FordFocus, тип ТС - легковой прочее.

DAF,государственныйрегистрационный знак <***> не зарегистрировано. Под данным регистрационным знаком зарегистрировано ТС— MERCEDES-BENZ, тип ТС - легковой седан.

RENO, государственным регистрационный знак С128АТ68 не зарегистрировано. Под данным номером не зарегистрировано ни одного транспортного средства.

DAF,государственный регистрационный знакМ351РН77 не зарегистрировано. Под данным регистрационным знаком было зарегистрировано ТС - Москвич 412, тип ТС - легковой универсал, которое в 2013 было утилизировано.

VOLVO, государственныйрегистрационный знак <***> не зарегистрировано. Под данным регистрационным знаком зарегистрировано ТС - FORDTRANZITTOURNEOTDE, тип ТС - легковой прочее.

IVEKO, государственный регистрационный знак <***> не зарегистрировано. Под данным регистрационным знаком зарегистрировано ТС - ВАЗ 21074. тип ТС - легковой седан.

RENO. государственный регистрационный знак <***> не зарегистрировано. Под данным регистрационным знаком зарегистрировано ТС - Мазда 6, тип ТС - легковой комби.

VOLVO с государственным регистрационным знаком <***> не зарегистрировано. Под данным регистрационным знаком было зарегистрировано ТС ВАЗ 21060. тип ТС - легковой прочее, снято с учета в связи с прекращением права собственности в 1998г.

RENO с государственным регистрационным знаком <***> не зарегистрировано. Под данным регистрационнымзнакомзарегистрировано ТС - HYUNDAICCENT, тип -легковой седан.

RENO с государственным регистрационным знаком <***> не зарегистрировано. Под данным регистрационнымзнакомзарегистрировано ТС-HYUNDAIGETZ, тип - легковой седан.

DAF, с государственным регистрационным знаком <***> не зарегистрировано. Под данным регистрационнымзнаком зарегистрированоТС ВОЛЬВО , тип -легковой седан,

MERCEDESBENZ, государственный регистрационный знак <***> нe зарегистрировано. Под данным регистрационным знаком зарегистрирован автомобиль легковой седан, марки ВА321063,

MAN , государственный регистрационный знак <***> не зарегистрировано. Под данным регистрационным знаком зарегистрирован ТС грузовой тягач сдельный . собственник- ООО Комплектснаб (г.Курган).

MAN , государственный регистрационный знак <***> не зарегистрировано. Под данным регистрационным знаком зарегистрирован автомобиль тип- легковой марки OpelASTRA.

MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак <***>. Тип транспортного средства- легковой прочее.

MERCEDESBENZ, государственный регистрационный знак <***>. не зарегистрировано. Под данным регистрационным знаком зарегистрирован ТС -LADА 210740. тип ТС - легковой седан

RENO, государственный регистрационный знак <***> 31не зарегистрировано. Под данным регистрационным номером зарегистрирован ТС -НИССАН ТИРРАНО. тип ТС - легковой универсал.

DAF с государственным регистрационным знаком В3120К78.не зарегистрировано. Под данным регистрационным знаком зарегистрировано ТС - ВА321099, тип ТС -легковой седан.

Указанный в транспортных документах груз (камеры разбавления, сепаратор, оборудование) весом более 15 тонн не мог перевозиться на легковом автотранспорте, регистрационные знаки которых, указаны в транспортных накладных.

В графе 10 указаны ФИО водителя и его паспортные данные. Проверкой установлено, что лиц с указанными ФИО не существует. По данным ФМС России лица с такими ФИО паспортами не документировались. Указанные паспорта принадлежат иным лицам, большинство из указанных паспортов имеют статус недействительного.

Транспортные накладные с указанием несуществующих автомобилей и водителей не могут являться доказательством реального исполнения договора перевозки.

Кроме того, проверкой установлено, что в представленных транспортных накладных в отношении ООО Альянс сведения о транспортном средстве и водителе схожи с ранее указанными в транспортных накладных ООО «Транс», так в фамилии добавлены либо изменены одна, две буквы, имя и отчество не изменялись, паспортные данные имеют различия только в одной цифре номера, серия, а также подразделение, выдавшее паспорт, не изменялись, автомобили имеют одну и ту же марку, изменения внесены в госномер (изменена одна цифра знака, комбинация букв и номер региона не изменялись), указаны иные от ООО «Транс» маршруты и масса груза, но стоимость перевозки осталась без изменения.

5) В транспортных накладных в качестве грузоотправителя и грузополучателя указано ООО «Негабаритика», Перевозимый груз (сепараторы, камеры разбавления, оборудование, металл, задвижки и.т.д.) не является собственностью ООО «Негабаритика», в учете общества не отражался, что подтверждается показаниями главного бухгалтера ФИО4 Договорных отношений на перевозку указанных в накладных грузов с реальными грузоотправителями или грузополучателями (собственниками грузов) не имеется. ООО «Негабаритика» по требованию инспекции №4369 от 14.11.2017г. не представила договоры на оказание услуг с заказчиками перевозимых грузов. Не представлены документы, подтверждающие фактическое наличие перевозимого груза, а также чей конкретно груз перевозился и кому он доставлялся.

Данный факт также свидетельствует о нереальности перевозки ввиду фактического отсутствия перевозимого груза у ООО «Негабаритика».

Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, если заявленные к вычету суммы не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны.

Установленных проверкой вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные факты, не подтверждают оказание транспортных услуг ООО «Альянс» и не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций с названным контрагентом.

Заявителем не подтверждено право на вычет документами, содержащими достоверные сведения. Заявление об оспаривании решения инспекции не содержит доводов, опровергающих выводы инспекции о нереальности сделки с ООО «Альянс».

В связи с тем, что общество в нарушение ст. 171,172 НК РФ приняло к вычету НДС в отсутствие реальных хозяйственных операций, доначисление инспекцией НДС сумме 11 348 389,83 руб. обоснованно.

Камеральной проверкой также установлено, что в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года ООО «Негабаритика» заявлен к вычету НДС по счет-фактурам, выставленным ООО «Профит» за строительство временных автодорог на сумму 5010150 руб., в т.ч. НДС - 764260.17 руб.

В подтверждение заявленных вычетов ООО «Негабаритика» предоставило счет- фактуры №6 от 31.01.2017г.,№7от 02.02.2017г., №17 от 17.02.2017г., №23 от 03.03.2017г., №28 от 16.03.2017г., подписанные от имени ООО «Профит» ФИО5, договор подряда б/н от 11.01.2017г.. акты выполненных работ и акты о приемке выполненных работ ф.КС-2 №6 от 31.01.2017г., №7 от 02.02.2017г., №17 от 17.02.2017г„ №23 от 03.03.2017г.,№28 от 16.03.2017г., подписанные от имени ООО «Профит» ФИО6

Из представленных в подтверждение вычетов документов следует, что между ООО «Негабаритика» (Заказчик) и ООО «Профит» ИНН <***> КПП 312701001 (Подрядчик) был заключен договор подряда б/н от 11.01.2017г. на выполнение работ по строительству временной автодороги.

Согласно п.1 договора Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству временной автодороги в объеме и по адресу согласно приложениям к договору. Согласно п.2.1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работу по строительству временной дорог и своими силами и средствами в объеме и в сроки, предусмотренные приложениями к договору.

В приложениях к договору № 1-5 указан адрес (А360 «Лена» район г. Тында». «Усть-Кут-Магистральный район п.Небель», «Приморский край район п. Пластун». Республика Коми трасса «Печора Усинск»), Объем работ и сроки, как это предусмотрено договором, не определены, но указана стоимость работ, однако согласно п.5.1, договора цена работ подрядчика по договору устанавливается счетом-фактурой, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно предоставленным актам ф.КС-2 Подрядчик выполнял следующие работы: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами: перевозка грузов автомобилями-самосвалами; уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т; планировка площадей механизированным способом: устройство дорог из сборных железобетонных плит площадью до 3 м2; разборка дорог из сборных железобетонных плит площадью до 3 м2: перевозка бетонных и ж/б изделий, стеновых и перегородочных материалов (кирпич, блоки, камни, плиты и панели), лесоматериалов круглых и пиломатериалов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 15 т; погрузочные работы при автомобильных перевозках: изделий из сборного железобетона, бетона, керамзитобетона массой до 3т.

По результатам проверки указанных документов и мероприятий налогового контроля установлено неправомерное предъявление НДС к вычету в сумме 764260.17 руб. в силу отсутствия реального осуществления хозяйственных операций между ООО «Негабаритика» и ООО «Профит», недостоверности сведений, содержащихся в счетах- фактурах, несоответствии счетов-фактур требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ.

Указанные выводы основаны на следующих фактах, выявленных в ходе камеральной налоговой проверки.

ООО «Профит» ИНН <***> не имеет в собственности транспортных средств и специализированной строительной техники, отсутствует собственный управленческий и рабочий персонал (среднесписочная численность работников по состоянию на 01.01.2017 составляла 0 человек). В соответствии с выпиской банка у контрагента отсутствуют платежи за аренду зданий, помещений, транспортных средств, за приобретение материалов, необходимых для выполнения заявленных работ, расчеты за субподрядные работы с субподрядными организациями. ООО «Профит» не могло выполнять работы, отраженные в актах КС-2, в силу отсутствия трудовых и материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ и (или) оказания услуг по строительству дорог.

Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Президиума от 13.12.2005 № 9841/05 указано, что при решении вопросов о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов. Выполнение строительных работ в 1 квартале 2017 года со стороны контрагента ООО «Профит» не подтверждено, истребованные в ходе проверки документы контрагентом не представлены, контрагент по адресу регистрации не находится, допрос руководителя провести не представилось возможным по причине возврата повестки в связи с отсутствием адресата по месту жительства.

Во всех представленных актах о приемке выполненных работ по форме КС- 2 заявлены идентичные работы с использованием одинакового строительного материала несмотря на то, что работы выполнялись на различных участках, имеющих неравнозначное географическое положение и протяженность.

В актах отсутствует конкретный объем выполненных работ (километраж построенных дорог, количество куб.м, грунта, количество израсходованных плит, бетона, количество тонн перевезенного загруженного груза и т. п.,). Также акты не содержат единиц измерения, расценок за единицу измерения, что не позволяет определить как установлена стоимость работ.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения являются обязательным реквизитом первичной учетной документации. Поскольку в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 акты выполненных работ относятся к первичной учетной документации, на них распространяются вышеуказанное требование.

Первичные документы (форма N КС-2), составленные с нарушением требований законодательства, при отсутствии обязательных к заполнению реквизитов не могут служить основанием для предоставления налогового вычета.

Также в соответствии с актами работы по устройству временных дорог выполнялись в зимний период времени. Вместе с тем, выполнение таких работ как разработка грунта, уплотнение грунта прицепными катками, планировка площадей в указанных регионах невозможно в силу климатических условий (среднемесячная температура в феврале месяце в Магистральном районе минус 14.1 градусов, в Приморском крае - минус 6.3 градуса, в г. Тында минус 27.6 градусов, в г. Печора-минус 8.9 градусов).

Согласно карте автомобильных дорог Российской Федерации по отраженным в счетах-фактурах маршрутам имеются федеральные автодороги общего пользования, следовательно. Общество имело возможность перевозить груз без несения дополнительных затрат на строительство временных дорог. Согласно представленным транспортным накладным на перевозку маршруты автоперевозок не пересекаются с участками строящихся временных дорог, т.е. у Общества не было необходимости во временных дорогах на указанных участках. Отсутствие необходимости в строительстве временных дорог также подтверждено свидетельскими показаниями логиста Общества ФИО7 (протокол допроса от 06.12.2017).

Земельные участки, на которых заявлены работы по строительству временных дорог Обществу не принадлежат, проектная и разрешительная документация на строительство временных дорог отсутствует и никем не выдавалась, дороги на учет в качестве основных средств не поставлены (что подтверждается показаниями руководителя ФИО8 - протокол допроса от 19.06. 2017 №248).

Налогоплательщиком не предоставлены документы, подтверждающие использование построенных временных дорог в своей предпринимательской деятельности по оказанию услуг по перевозке.

Транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету ООО «Профит», выгодоприобретателем (бенефициаром) является ФИО8

Так, согласно банковской выписке 3 и 4 апреля 2017 года на счет контрагента от Общества поступила оплата по договору подряда б/н от 11.01.2017 в сумме 4 900 000 руб.. которые в дальнейшем были перечислены ИП ФИО8 (одновременно руководитель Общества, применяет режим налогообложения ЕНВД) в сумме 1 199 970 руб. с назначением платежа «оплата за автоперевозки» и ИП ФИО9 (отец ФИО8, применяет режим ЕНВД) в сумме 200 000 руб. с назначением платежа «оплата за автоперевозки». Денежные средства в сумме 3 100 000 руб. возвращены на расчетный счет Общества. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Обществом была создана видимость по исполнению договорных условий с заявленным контрагентом с целью сокрытия нереальности финансово-хозяйственных отношений с ООО «Профит».

Работы по строительству дорог на момент проверки в полном объеме не оплачены, что подтверждается показаниями главного бухгалтера ФИО4 (протокол допроса от 20.11.2017 г.).

Довод Общества об осуществлении фактических расчетов за выполненные работы по строительству временных дорог не подтверждается материалами проверки и противоречит фактическим обстоятельствам, так как перечисленные денежные средства были возвращены Обществу и перечислены на счета взаимозависимых лиц.

Представленные в подтверждение вычета счета-фактуры от имени ООО «Профит» подписаны ФИО5 как руководителем и главным бухгалтером. Однако, исходя из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Профит» является ФИО6 На ФИО5 Обществом доверенности на право подписи не представлено, отсутствуют такие полномочия у данного лица и в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подпись со стороны ООО «Профит» выполнена не руководителем, а иным неуполномоченным лицом.

В соответствии со ст.169НК РФ счета-фактуры, подписанные неуполномоченным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Обществом не опровергнуто, что представленные в подтверждение налоговых вычетов по НДС первичные документы (счета-фактуры, акты) содержат недостоверные сведения, фактически подписаны неуполномоченным лицом, не подтверждают реальность и фактическое выполнение работ и несение затрат по их оплате. Отказ в вычете по НДС на сумму 764260.17 руб. правомерен.

Довод Общества о проявлении им должной осмотрительности не обоснован.

Под проявлением должной осмотрительности понимается использование налогоплательщиком всех установленных законодательством возможностей для получения информации о контрагенте.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09. по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2014г. по делу № А05-6605/2013). Общество не убедилось в наличии возможностей контрагента для выполнения работ, не проверило полномочия лица на подписание документов. Проверка только факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной степени заботливости и осмотрительности. Принцип добросовестности Налогоплательщика в рассматриваемой ситуации не может иметь определяющего значения, поскольку не выполнен один из основных критериев для предъявления НДС к вычету, а именно, наличие надлежаще оформленных и подписанных документов, содержащих достоверные сведения о реальной хозяйственной операции.

Доводы общества о не соблюдении налоговой инспекцией положений ст. 81, пунктов 8, 9.1 ст. 88 НК РФ, суд полагает несостоятельными, по следующим основаниям.

Действующее законодательство о налогах и сборах, предоставляет налогоплательщикам стимул отражать достоверные сведения в представляемых^ налоговые органы налоговые декларациях. В частности п.3 и п.4 ст.81 НК РФ освобождают налогоплательщиков от ответственности за неотражение или неполноту отражения сведений в налоговой декларации, в случае представления налогоплательщиком уточнения до момента, когда он узнал о выявлении налоговым органом соответствующего нарушения.

Других оснований для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности при представлении уточненной налоговой декларации не предусмотрено.

В соответствии со сложившейся судебной практикой Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, после составления акта налоговой проверки и представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, прекращение камеральной налоговой проверки не допускается, что выражено в частности в Определении Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 301-КГ18-9315 по делу N А31-14233/2016, а также в Определении ВАС РФ от 17.07.2013 N ВАС-8443/13 по делу N А47-7853/2012.

Указанными судебными актами поддержана позиция налогового органа и нижестоящих судов о том, что представление уточненной налоговой декларации после составления акта налоговой проверки и исключение из числа налоговых вычетов предъявленных сумм налога, не может прекращать камеральную налоговую проверку, поскольку это повлечет необоснованное освобождение налогоплательщика от налоговой ответственности за неуплату налогов, предусмотренную ст. 122 НК РФ.

В настоящем деле, ООО «Негабаритика» после составления акта налоговой проверки 11.09.2017 г. и выявления неспособности налогоплательщика документально подтвердить обоснованность налоговых вычетов сумм налога, предъявленных ООО «Транс», 15.09.2017 г. представлена уточненная налоговая декларация, в которой налогоплательщиком исключены данные налоговые вычеты.

Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области не вправе была прекратить камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации ООО «Негабаритика» №1, поскольку это повлекло бы необоснованной, освобождение налогоплательщика от налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы по НДС за 1 квартал 2017 г.

В связи с чем, суд полагает, что при проведении камеральной налоговой проверки и принятии обжалуемого решения, налоговым органом не было допущено нарушений ст. 81, 88, 100, 101 НК РФ.

Кроме того, пункт 1 ст. 81 НК РФ, предусматривает право, а в ряде случаев, обязанность налогоплательщика на представление уточненных налоговых деклараций, в случае обнаружения ошибок в ранее представленной налоговой декларации.

Последовательность действий налогового органа при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в ходе камеральной налоговой проверки, регламентирована п. 9.1 ст. 88 НК РФ.

В соответствии с указанной нормой закона, в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации.

Налогоплательщиком первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 г. была представлена 24.04.2017 г., первая уточненная налоговая декларация представлена 26.05.2017 г.

С представлением двух последующих уточненных налоговых деклараций с номерами 2 (15.09.2017 г.) и 3 (29.11.2017 г.) налогоплательщик связывает нарушение его прав и допущение Инспекцией нарушений процедуры проведения камеральной налоговой проверки. В частности, ООО «Негабаритика» указывает, что при представлении вышеуказанных уточненных налоговых декларациях (2 и 3) Инспекция была обязана прекратить камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации номер 1.

Налогоплательщик, в представленных пояснениях, указывает, что под окончанием налоговой проверки понимается момент вынесения налоговым органом решения по камеральной налоговой проверке, а потому, налогоплательщик полагает, что уточненные налоговые декларации были представлены им до окончания камеральной налоговой проверки.

Указанная позиция налогоплательщика не может быть признана обоснованной, поскольку из буквального толкования п. 9.1 ст. 88 НК РФ следует, что, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Таким образом, камеральная налоговая проверка начинается с представлением налогоплательщиком уточненной декларации и заканчивается истечением срока на проверку данной декларации, либо днём составления акта налоговой проверки. Правомерность данного подхода подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 301-КГ18-9315 по делу N А31- 14233/2016, а также сложившейся судебной практикой.

Кроме того, законодатель, при определении начала действия изменений в ст.101 НК РФ, прямо указал, что налоговая проверка завершается до вынесения решения по её результатам (ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 302-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах довод налогоплательщика об обязанности Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области окончить камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации №1 при представлении уточненных налоговых деклараций №2 и №3 не может быть признан обоснованным, поскольку на момент представления указанных налоговых деклараций камеральная налоговая проверка уже была окончена, в связи с чем, Инспекцией не было допущено нарушений норм ст. 88 НК РФ.

Довод общества в обосновании заявленных требований о том, что инспекцией не правомерно не произведена корректировка налоговый обязательств ООО «Негабаритика» в карточке расчетов с бюджетом после представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций с номерами корректировок 4(29.12.2017 г.) и 5 (28.03.2018 г.).

Межрайонная ИФНС России №5 по Белгородской области полагает, что указанные доводы не относятся к предмету спора, рассматриваемому в рамках дела А08-3934/2018, поскольку уточненные налоговые декларации с номерами корректировок 4 и 5 не являлись предметом камеральной налоговой проверки, по результатам которой принято обжалуемое решение.

Кроме того, налогоплательщиком не учтено, что лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, наличие записей о недоимке в лицевом счете само по себе не влечет юридических последствий для налогоплательщика, в связи с чем, данные карточки расчетов с бюджетом не могут использоваться для установления факта наличия или отсутствия задолженности по налогу (Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2002 N 6294/01).

При этом, если налогоплательщик полагает, что его права действительно были нарушены неправильным ведением КРСБ, то он вправе обратиться с жалобой на действия Инспекции в УФНС России по Белгородской области, либо, по своему усмотрению, реализовать свое право на обращение в суд, в соответствии нормами раздела 7 НК РФ и гл. 4 АПК РФ.

Таким образом, суд полагает, что доводы налогоплательщика о нарушении порядка ведения КРСБ ООО «Негабаритика» являются не относимыми к настоящему делу, но могут быть заявлены в самостоятельной жалобе, либо заявлении.

При таких обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения требования общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Белгородской области о признании недействительным решение налоговой инспекции №1492 от 25.12.2017 о привлечении ООО «Негабаритика» к налоговой ответственности отсутствуют.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5000 руб., перечисленная согласно платежного поручения от 13.04.2018 №559, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО "Негабаритика" (ИНН <***>, ОГРН1133116000270) о признании недействительным решения инспекции ФНС №5 по Белгородской области №1492 от 25.12.2017 о привлечении ООО «Негабаритика» к налоговой ответственности отказать.

Выдать ООО "Негабаритика" (ИНН <***>, ОГРН1133116000270) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5000 руб., перечисленной согласно платежного поручения от 13.04.2018 №559.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.