Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А31-4712/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4712/2024
г. Кострома
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наголкиной А. Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа город Шарья Костромской области, Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 147963 руб. 73 коп. задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2023, 1440059 руб. 68 коп. пеней за период с 01.01.2018 по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка от 04.10.2010 № 60-2010,


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 22.08.2024 № 9),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

при участии в судебном заседании после перерыва:

стороны не явились, уведомлены надлежаще,



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа город Шарья Костромской области, Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, далее – Предприниматель) о взыскании 147963 руб. 73 коп. задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2023, 1440059 руб. 68 коп. пеней за период с 01.01.2018 по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка от 04.10.2010 № 60-2010.

Предприниматель направил ходатайство о применении срока исковой давности.

От Комитета поступил контррасчет исковых требований.

До начала судебного заседания от Предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также Предприниматель направил отзыв на иск.

В судебном заседании представитель Комитета исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнительных пояснений.

Представленные доказательства приобщены к материалам дела.

После перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 14.10.2024 в 10 час. 30 мин.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем, ФИО3 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 04.10.2010 № 60-2010 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендаторам предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:31:010107:0071 площадью 2929,32 кв.м., расположенный по адресу: г. Шарья, <...>, для размещения нежилого здания (кондитерского цеха), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору.

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 04.10.2010.

Срок аренды участка устанавливается с 04.10.2010 по 04.10.2035 (пункт 2.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором до первого числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом (пункт 3.2 договора).

Размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области, решений Думы городского округа город Шарья и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных правовых актов Костромской области, решений Думы городского округа город Шарья, при этом заключение дополнительного соглашения не требуется. Уведомление об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем заказным письмом с уведомлением. Уведомление об изменении размера арендной платы считается полученным в день его получения арендатором либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии арендатора по всем адресам, указанным в договоре (пункт 3.4 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора).

Комитет управомочен распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Шарья в силу ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта 1.1 пункта 1 Постановления Администрации городского округа город Шарья от 29.01.2014 № 61.

Комитет уведомлял арендаторов о размере арендной платы по договору, которая составила для Предпринимателя:

- в 2017 г. - 22725 руб. 93 коп. в год (уведомление от 20.02.2017 исх.№ 605);

- в 2018 г. – 23530 руб. 39 коп. в год (уведомление от 13.02.2018 исх.№ 514);

- в 2019 г. – 24243 руб. 41 коп. в год (уведомление от 26.02.2019 исх.№ 901);

- в 2020 г. – 25413 руб. 55 коп. в год (уведомление от 25.02.2020 исх.№ 740);

- в 2021 г. – 25710 руб. 50 коп. в год (уведомление от 10.03.2021 исх.№ 1368);

- в 2022 г. – 26738 руб. 92 коп. в год (уведомление от 01.03.2022 исх.№ 1327);

- в 2023 г. – 28209 руб. 56 коп. в год (уведомление от 02.03.2023 исх.№ 1218).

Согласно доводам иска Предприниматель ненадлежаще исполняет обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 01.01.2017 по 31.12.2023 образовалась задолженность в размере 147963 руб. 73 коп. Комитетом начислены пени за период с 01.01.2018 по 31.12.2023 в размере 1440059 руб. 68 коп.

Комитет направлял Предпринимателю претензию от 04.03.2024 исх.№ 1476, требования которой не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Предприниматель заявил о пропуске срока исковой давности, также ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факты владения и пользования Предпринимателем земельным участком в спорный период.

Комитет представил расчет задолженности по договору, в соответствии с которым размер задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2023 составляет 147963 руб. 73 коп.

Арендная плата вносилась несвоевременно, в связи с чем Комитет начислил неустойку за период с 01.01.2018 по 31.12.2023 в размере 1440059 руб. 68 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (пункт 16 Постановления № 43).

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 06.05.2024, следовательно, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности за период до 01.04.2021, по требованиям о взыскании неустойки за период до 01.07.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представленный Комитетом контррасчет осуществлен без учета положений пункта 16 Постановления № 43 (срок соблюдения претензионного порядка урегулирования срока составляет 1 месяц, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на 1 месяц). Кроме того, расчет и контррасчет неустойки, представленные Комитетом, не учитывают положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исковые требования Комитетом на основании контррасчета не уточнены, при этом суд не связан контррасчетом Комитета.

По расчету суда размер задолженности за период с 01.04.2021 по 31.12.2023 составил 73878 руб. 20 коп., размер неустойки за период с 01.07.2021 по 31.12.2023 составил 293805 руб. 90 коп.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следует отметить, что в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассмотренном случае, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание доводы сторон, компенсационную природу неустойки и в целях установления баланса интересов сторон полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 29380 руб. 59 коп. (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства).

Суд принял во внимание, что именно такой размер неустойки является в настоящий момент обычным для участников предпринимательской деятельности, а также пришел к выводу о том, что размер неустойки, установленный договором, является чрезмерно высоким, а потому в данном случае неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка в сумме 29380 руб. 59 коп., по мнению суда, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку Комитет от уплаты госпошлины при обращении исками в суд освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа город Шарья Костромской области, Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 73878 руб. 20 коп. задолженности, 29380 руб. 59 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 4098 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Д. Голубева