Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А36-250/2021

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-250/2021
г. Липецк
29 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Наследие» (ОГРН 1142901002089, ИНН 2901245810; Архангельская обл., г.Архангельск, проезд К.С.Бадигина, д.19, оф.313)

к областному бюджетному учреждению культуры «Липецкий государственный театр кукол» (ОГРН 1034800165180, ИНН 4825007822; г.Липецк, ул.Гагарина, д.74)

о взыскании 972668,16 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Семенов О.В., доверенность от 20.11.2020г.,

от ответчика: директор Янко Ф.М., приказ № 88-лс от 26.05.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее – ООО «Наследие», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению культуры «Липецкий государственный театр кукол» (далее – ответчик) о взыскании 1243476,58 руб. основного долга по договору подряда №13/20К от 20.07.2020г.

Исковое заявление заявлено на основании статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда №13/20К от 20.07.2020г.

Определением от 21.04.2021г. суд по ходатайству сторон назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Липецкого филиала Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В связи с поступлением экспертного заключения №3789/9-3 от 06.08.2021г. суд определением от 11.10.2021г. возобновил производство по делу.

В судебном заседании суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска до 972668,16 руб., о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявил о признании иска в полном объеме в сумме 972668,16 руб.


Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «ДК Трубного завода», 1950г., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 74, ОБУК «Липецкий государственный театр кукол» (ремонт инженерных систем и оборудования в подвальном помещении) от 20.07.2020г.

Согласно пункту 3.1 договора от 20.07.2020г. цена договора определена в сумме 1525480руб. При этом оплата производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании счета, счет-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) – п. 3.2 договора от 20.07.2020г.

В силу пункта 5.2 договора от 20.07.2020г. срок окончания работ определен не позднее 30.09.2020г.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 20.07.2020г. истцом были представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2020г., № 2 от 30.09.2020г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1243476,58 руб.

В претензии № 400 от 18.11.2020г., полученной ответчиком 24.11.2020г., истец просил оплатить стоимость выполненных работ в сумме 1525480 руб..

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Липецкого филиала Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Каковы объем и стоимость фактически выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Наследие» по договору № 13/20К от 20.07.2020г. на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «ДК Трубного завода», 1950 г., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д.74, ОБУК «Липецкий государственный театр кукол» (ремонт инженерных систем и оборудования в повальном помещении)?

2) Соответствует ли качество фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Наследие» работ требованиям договора № 13/20К от 20.07.2020г., СНиП, ГОСТ и иным нормативным документам?

3) В случае несоответствия качества выполненных работ, определить объем и стоимость устранения недостатков.

Как следует из выводов экспертного заключения, общая стоимость фактически выполненных истцом по договора от 20.07.2020г. работ составляет 972668,16 руб.

С учетом экспертного заключения истец уменьшил размер исковых требований до 972668,16 руб.

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу положений статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон О контрактной системе № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, а также то, что в данном случае признание иска является волеизъявлением ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлено управомоченным представителем, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком исковых требований. Решение выносится на основании признания иска ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 972668,16 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании признания иска в указанной сумме.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлин, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 30 % от размера государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, исходя из цены иска 972669,16 руб.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Ответчиком на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением № 386 от 07.04.2021г. в качестве оплаты за проведение экспертизы были перечислены денежные средства в сумме 101699 руб. (л.д. 8, т. 3).

Согласно счету экспертного учреждения № 1884 от 06.08.2021г. стоимость проведенных исследований составила 101699 руб.

Таким образом, за проведенные экспертам Липецкого филиала Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации исследования на основании счета № 1884 от 06.08.2021г. с депозитного счета арбитражного суда подлежат перечислению 101699руб.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного бюджетного учреждения культуры «Липецкий государственный театр кукол» (ОГРН 1034800165180, ИНН 4825007822) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наследие» (ОГРН 1142901002089, ИНН 2901245810) 972668,16 руб. основного долга.

Взыскать с областного бюджетного учреждения культуры «Липецкий государственный театр кукол» (ОГРН 1034800165180, ИНН 4825007822) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6735,90 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Липецкого филиала (ИНН3664011894) 101699 руб. за проведение экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова