Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А09-15602/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-15602/2017
город Брянск
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Брянска», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспроект», г. Воронеж,

о взыскании 22 380 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №1/06-416 от 02.05.2017);

от ответчика: не явились;

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Брянска», г. Брянск (далее по тексту – МКУ «УЖКХ» г. Брянска) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Транспроект», г. Воронеж, (далее по тексту ООО «Транспроект») о взыскании 31 168 руб. 80 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору №9/ПИР от 29.07.2016 за период с 11.09.2016 по 23.12.2016.

Определением суда от 22.12.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств.

До рассмотрения дела по существу, истцом заявил об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 22 380 руб. 10 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору №9/ПИР от 29.07.2016 за период с 11.09.2016 по 23.12.2016.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

14.08.2017 между МКУ «УЖКХ» ООО «Транспроект» (исполнитель) на основании п. 4 ч.1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат муниципальному заказчику в установленные настоящим контрактом сроки.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта исполнитель обязуется выполнить разработку сметной документации по объекту: «Реконструкция Первомайского моста через р. Десна в Бежицком районе г. Брянска (2 пусковой комплекс).

Срок выполнения работы: с момента заключения договора и по 10 сентября 2016 года. (п. 2.1 договора).

Работа считается выполненной после подписания муниципальным заказчиком и исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ. (п. 3.1 договора).

Цена договора твердая. Стоимость работы по договору составляет 99 900 руб., НДС не облагается на основании применения упрощенной системы налогообложения. (п. 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1, 8.5 стороны несут ответственность за невыполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством. За неисполнение (просрочку исполнения) обязательств в части, неурегулированной договором, стороны несут ответственность в соответствии с ГК РФ.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1 договора).

Любые изменения и дополнения к настоящему контракту, осуществленные в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (пункт 12.4 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора ООО «Транспроект » выполнило работы на общую сумму 99 900 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки научно-технической продукции №1 от 23.12.2016, подписанными исполнителем и муниципальным заказчиком без претензий и замечаний.

Ссылаясь на выполнение работ по договору с нарушением сроков, МКУ «УЖКХ» г. Брянска письмом №1/06-1812 от 27.12.2016 направило ООО «Транспроект» претензию с требованием уплатить пени за период просрочки выполнения работ.

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор от 29.07.2016 №9/ПИР заключен между сторонами с соблюдением требований Закона №44-ФЗ, в связи с чем правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона №44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ, в частности главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Контрактом, заключенным между сторонами, установлен срок выполнения работ 43 календарных дня с момента подписания сторонами контракта, т.е. с 29.07.2016 по 10.09.2016.

Факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором, и сдача их муниципальному заказчику 23.12.2016 на сумму 99 900 руб. подтверждается актом сдачи-приемки научно-технической продукции №1 от 23.12.2016, подписанным со стороны исполнителя и заказчика без замечаний к их содержанию.

Ответчиком подтверждено, что работы по договору №9/ПИР от 29.07.2016 выполнены с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063) утратило силу с 9 сентября 2017 года в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления N 1063" (далее - Постановление N 1042).

Учитывая, что договор был заключен 29.07.2016 к отношениям сторон подлежат применению Правила №1063.

Согласно пункту 6 Правил №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в данных Правилах.

Факт несвоевременного выполнения работ по муниципальному контракту судом установлен и подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 22 380 руб. 10 коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.09.2016 по 23.12.2016, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25 %.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 22 380 руб. 10 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) госпошлина при цене иска 22 380 руб. 10 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспроект», г. Воронеж, в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Брянска», <...> 380 руб. 10 коп. неустойки и в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г. В. Земченкова