Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А60-71551/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71551/2019
г. Екатеринбург
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РостМаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Станция» (ИНН <***>)

о взыскании 18638 руб. 53 коп.

при участи в судебном заседании:

от истца – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьего лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки № 950-19 от 16.07.2019 года в размере 11129 руб. 42 коп., пени в размере 7509 руб. 11 коп. за период с 26.07.2019 по 10.12.2019, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Определением от 27.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 22.05.2020 производство по делу возобновлено.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между сторонами договором поставки № 950-19 от 16.07.2019 года и согласно универсальным передаточным документам № 54122 от 18.07.2019, № 58309 от 01.08.2019, № 58311 от 01.08.2019 истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) товар на сумму 12073 руб. 34 коп..

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.5 договора покупатель производит оплату в течение 7 календарных дней с момента передачи товара на склад покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами.

Как следует из представленных в материалы дела Универсальных передаточных документов, получателем товара является ИП ФИО2 , адрес доставки <...>, что совпадает с адресом доставки, согласованным сторонами договоре ( п.3.1 договора).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку полномочия лиц, получивших товар, может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Перечень примеров обстановки, приведенный в абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ, не является исчерпывающим.

В силу п.п.1,2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом п.123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали абз 2 п.1 ст. 182).

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов № 54122 от 18.07.2019, № 58309 от 01.08.2019, № 58311 от 01.08. следует, что они подписаны от имени ответчика Новокрещенных и ФИО3, полномочия которых явствовали из обстановки (иного не доказано ст. 65 АПК РФ). Утверждение ответчика о том, что указанные лица не являются работниками индивидуального предпринимателя и ответчиком не представлялись о нем сведения как о застрахованном лице в Пенсионный фонд РФ, само по себе не свидетельствует о том, что Новокрещенных и ФИО3 являлись неуполномоченными лицами со стороны ответчика.

Ответчик обязательство по оплате переданного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения задолженности в сумме 11129 руб. 42 коп. ответчиком в суд не представлено.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 договора покупатель в случае нарушения сроков оплаты обязан выплатить поставщику пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком срок оплаты поставленной продукции нарушен, истцом на основании п. 6.1 договора были начислены пени в размере 7509 руб. 11 коп. за период с 26.07.2019 по 10.12.2019 за ненадлежащее исполнение обязательства.

Оснований для снижения неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом отклоняется как необоснованный. Из материалов дела следует, что направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.№ 115 от 02.09.2019 получена ответчиком 15.10.2019.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Несение расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг № 284 от 17.10.2019, расходным кассовым ордером № 480 от 17.10.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 30000 руб.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.110, ст.167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостМаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 11129 руб. 42 коп. и пени в размере 7509 руб. 11 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостМаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Гнездилова