Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А09-4261/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4261/2019
город Брянск
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Астарта"

к ООО "ТРИ-М"

о взыскании 400 524 руб. 61 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. №1 от 28.02.2019);

от ответчика: ФИО3 - адвокат (дов. №7 от 02.09.2019);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астарта" (далее - ООО "Астарта") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИ-М" о взыскании 400 524 руб. 61 коп., в том числе 377 300 руб. основного долга и 23 224 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 22.04.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 18.02.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТРИ-М" (заказчик) и ООО "Астарта" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг от 22.01.2018, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить услуги по заготовке древесины на участке лесного фонда, арендуемого заказчиком, и по вывозке древесины из мест заготовки до пункта приема и отгрузки древесины ООО "ТРИ-М" (п.п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора оплата выполненных услуг исполнителю будет производиться заказчиком по следующим ценам: заготовка - 300 руб. за 1 м3, вывозка - 200 руб. за 1 м3. Оплата за услуги производится по факту оказанных услуг, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных обеими сторонами.

Оплата за выполненные работы согласно п.2.4 договора производится по акту сдачи -приемки оказанных услуг, не позднее 5 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что оплата по данному договору возможна путем зачета взаимных требований.

Истец исполнил обязательства по договору, замечаний по качеству проведенных работ (оказанных услуг) ответчиком не заявлено.

ООО "ТРИ-М" оплату за оказанные услуги своевременно и в полном объеме не произвело, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность.

В целях наиболее эффективного и быстрого расчета между заказчиком и исполнителем проводились зачеты взаимных требований, которые оформлялись актами и подписывались обеими сторонами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 29.06.2018 задолженность ответчика в пользу истца составила 377 300 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.01.2019 исх. №06 с требованием погашения возникшей задолженности.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.779-783 ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг, предусмотренных условиями заключенного договора, исполнил надлежащим образом. Факт оказания истцом услуг в объеме и по стоимости, согласованным сторонами условиями заключенного договора, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Поскольку заказчик принял результат оказанных исполнителем услуг, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика составила 377 300 руб. Наличие задолженности у ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги в сумме 377 300 руб. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 377 300 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 22.04.2019 составляет 23 224 руб. 61 коп.

Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, действующему законодательству, проверен судом и признан правомерным.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в сумме 23 224 руб. 61 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по день фактической уплаты долга в размере 377 300 руб., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 400 524 руб. 61 коп. размер государственной пошлины составляет 11 010 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению №239 от 22.04.2019 государственная пошлина в размере 11 010 руб.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 11 010 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Астарта" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРИ-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астарта" 400 524 руб. 61 коп., в том числе 377 300 руб. основного долга и 23 224 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 22.04.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11010 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья С.М. Петрунин