Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А33-30970/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2020 года

Дело № А33-30970/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН 2462222097, ОГРН 1122468040584) г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

о взыскании вознаграждения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020, диплом от 17.06.2016 г. регистрационный номер 16/294, (посредством онлайн трансляции),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании 4 692 000,00 руб. вознаграждения за период июль – август 2020 г. по агентскому договору № ГУК-17/183/СТК-1-17/164 от 01.09.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.10.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 02.12.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью уточнения ответчиком сумм оплат и оставшейся задолженности, устранения разногласий между сторонами. Истец возражает против указанного ходатайства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд определил: ходатайство ответчика отклонить, поскольку с даты принятия искового заявления к производству суда определением от 28.10.2020 у ответчика имелось достаточно времен для проверки расчета истца и представления доказательств оплаты долга.

Ко дню судебного заседания от истца поступил акт выполненных работ от 31.08.2020 № 8, который приобщен судом к материалам дела.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, пояснил, что оплат от ответчика не было.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ответчиком (принципал) и истцом (агент) заключен агентский договор от 01.09.2017 № ГУК-17/183/СТК-1-17/164 (с учетом дополнительного соглашения), согласно пункту 1.1 которого агент по поручению принципала от имени и за счет принципала либо от своего имени, но за счет принципала обязуется осуществлять фактические и юридические действия по взысканию: дебиторской задолженности за коммунальные услуги по лицевым счетам собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, включая, в частности, задолженность по внесению платы за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт (в части организации ремонта в отношении домов, имеющих специальные счета), поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании и использовании общего имущества в многоквартирных домах и отведению сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (как по действующим договорам управления, так и по прекратившим свое действие).

В пункте 3.3 договора указано, что оплата агенту вознаграждения осуществляется ежемесячно - в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (ежемесячно), при предоставлении отчета агента о выполнении поручения и акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг), счета-фактуры на оплату оказанных услуг, оформленной в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер агентского вознаграждения без учета НДС 20% составляет 1 955 000 руб. в месяц. В рамках исполнения настоящего договора возможны авансовые платежи по агентскому вознаграждению по предварительному согласованию с принципалом. В течение 5 календарных дней после получения от принципала предварительной оплаты агент должен выставить принципалу счет-фактуру на сумму предварительной оплаты (пункт 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации), НДС при этом определяется исходя из применимой ставки налога согласно действующему законодательству (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации). Счет-фактура должна быть оформлена в соответствии с требованиями пункта 5.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Вознаграждение, указанное в настоящем пункте, не включает НДС, который дополнительно предъявляется агентом принципалу в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.5 договора стороны ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, подписывают акт выполненных работ (услуг) по форме, определенной Приложением № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2017. Действие настоящего договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2017. В случае если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит об отказе от продолжения работы по данному договору, договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год.

Между истцом и ответчиком без разногласий подписаны отчет агента о выполнении поручения за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 и акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.07.2020 № 7 на сумму 2 346 000 руб., от 31.08.2020 № 8 на сумму 2 346 000 руб. Отчет агента о выполнении поручения за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 ответчиком не подписан.

Истцом ответчику на оплату выставлены соответствующие счета-фактуры.

Согласно расчету истца, ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил, в результате задолженность составила 4 692 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить задолженность за июль-август 2020 года, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск указывает, что истцом неверно произведен расчет задолженности, работы выполнены не в полном объеме согласно агентскому договору от 01.09.2017 № ГУК-17/183/СТК-1-17/164.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 01.09.2017 № ГУК-17/183/СТК-1-17/164 с учетом дополнительного соглашения; без разногласий подписан отчет агента о выполнении поручения за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 2 346 000 руб., в том числе НДС 20 %; без разногласий подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.07.2020 № 7 на сумму 2 346 000 руб., от 31.08.2020 № 8 на сумму 2 346 000 руб.

За спорный период у ответчика образовалась задолженность по агентскому договору в размере 4 692 000 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности, работы выполнены не в полном объеме, не принимаются судом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлен контррасчет задолженности с обоснование иного расчета. Кроме того, между сторонами без разногласий подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.07.2020 № 7, от 31.08.2020 № 8.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств в подтверждение оказания услуг в иных объёмах в материалы дела не представил. Исходные данные, используемые истцом в расчете задолженности не оспорены и не опровергнуты ответчиком. Арифметическая правильность расчета и наличие задолженности ответчиком не оспаривались, контррасчет в материалы дела не представлен.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, судом проверен и признан верным.

Истец представленными в материалы дела документами доказал наличие задолженности на общую сумму 4 692 000 руб., обосновал правомерность ее предъявления, в свою очередь ответчик доказательства оплаты задолженности в указанном размере не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 4 692 000 руб. составляет 46 460 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 34 730 руб. платежным поручением от 07.09.2020 № 6852, в сумме 34 730 руб. платежным поручением от 05.10.2020 № 7679.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 460 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 23 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 692 000 руб. – долга за июль- август 2020 года, а также 46 460 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 23 000 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.09.2020 № 6852.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова